Решение суда об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № 2-4672/2017 ~ М-3453/2017

Дело №2-4672/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 августа 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.М. к Петровой Л.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.М. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Петровой Л.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Х. Свои требования мотивировала тем, что ей и ответчику принадлежит на праве собственности указанная квартира в равных долях, истец и ответчик совместно проживают в квартире. Вместе с тем, ответчик занимает всю квартиру, не позволяет пользоваться комнатами и местами общего пользования, не пускает на кухню и балкон, ограничивает пользование ванной комнатой, что нарушает права истца. Просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования: кухней, ванной, коридором, встроенными шкафами, а также жилой комнатой и балконом.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик чинит препятствия в том, что не пускает истца в комнату, на балкон, угрожает ей, толкается. В ванной комнате ставит тазы с бельем, на кухне не позволяет поставить стол, не пускает в кухню, в коридоре использует все встроенные шкафы, в связи с чем истцу некуда положить свои вещи. На межкомнатных дверях замки отсутствуют, возможность пройти в комнаты и места общего пользования имеется, однако Петрова Л.М. фактически толкается, избивает истца.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считая заявленные требования безосновательными, поскольку никаких препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Замки на межкомнатных дверях отсутствуют, все помещения находятся в свободном доступе истца. Ранее истец обращалась к мировому судье с заявлением об определении порядка пользования квартирой, в чем было отказано. Однако ответчик понимает, что истец является равноправным сособственником, имеет все права на квартиру, также как и ответчик. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. В связи с этим, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,40 кв.м, жилой – 32,80 кв.м. Комнаты являются изолированными, в квартире имеется кухня, площадью 7,70 кв.м, балкон 1,50 кв.м, встроенные шкафы (л.д. 4 оборот).

Петрова Г.М. является собственником 3/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х на основании договора купли-продажи от 22.09.1997 (л.д. 5).

Собственником второй доли является Петрова Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.11.1995.

Согласно справке о регистрации (форма 9), предоставлено отделом вселения и регистрационного учета ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик (л.д. 4).

Из пояснений истца следует, что фактически доступ ко всем помещениям в спорной квартире имеется, а препятствия в пользовании жилым помещением выражаются в том, что ответчик толкается, не позволяет поставить свой стол на кухне, заняла все встроенные шкафы в прихожей.

Ответчиком оспаривались данные обстоятельства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Допустимых доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании принадлежащей им квартирой, в материалы дела не представлено.

Напротив, из пояснений истца следует, что Петрова Г.М. имеет свободный доступ во все помещения в квартире, поскольку межкомнатные замки на дверях отсутствуют.

Кроме того, согласно акту обследования жилого помещения от 19.07.2017, составленным ЖСК, следует, что доступ во все помещения квартиры свободный, замки на дверях в комнаты и балкон отсутствуют. Во всех помещениях (обоих комнатах, кухне, балконе) имеются личные вещи, (одежда, обувь, бытовые предметы), принадлежащие разным людям, а именно: обоим собственникам (л.д. 21).

Доводы истца о том, что ответчик не пускает ее в комнаты, толкается, в отсутствие безусловных доказательств указанных обстоятельств, не могут быть приняты.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Петровой Г.М. к Петровой Л.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья