Решение суда об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № 02-2235/2016

Дело № 2-2235/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием адвокатов фио, фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску фио к

фио, УФМС России по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, по встречному иску фио к фио, ГБУ МФЦ адрес в лице МФЦ адрес об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании прекратить сдачу в поднаем жилого помещения, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчикам - фио, УФМС России по адрес, просил признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и обязать УФМС России по адрес снять ответчика фио с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован в квартире по указанному адресу, проживает в ней по договору социального найма, также в квартире зарегистрированы: фио, фио, фио В дата в квартире был зарегистрирован ответчик – супруг матери истца фио, но фактически не проживает в квартире с дата. Частичное общение с его матерью он поддерживал до дата, после этого общение между ними было прекращено полностью, место его проживания истцу не известно. С дата ответчик не оплачивал коммунальные платежи, не участвовал в содержании и ремонте жилого помещения, в квартире нет его личных вещей (л.д. 3-4).

Ответчик фио в редакции заявления об изменении в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио, ГБУ адрес в лице МФЦ адрес, просил обязать ответчика фио не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, обязав передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, обязать фио прекратить сдачу квартиры в поднаем, определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, выделить истцу 1/3 доли в оплате, ответчику – 2/3 доли, обязать ГБУ адрес в лице МФЦ адрес выдавать отдельные платежные документы. В обоснование встречных требований ответчик указал, что своего согласия на выселение из спорной квартиры не давал, добровольно не выселялся, так как не имеет места для постоянного проживания. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена в пользование на условиях договора социального найма фио, умершей дата Он начал проживать в квартире с дата с согласие нанимателя и её сына фио, был временно зарегистрирован в ней, по окончании срока регистрации продолжил фактически проживать в ней, дата был постоянно зарегистрирован в квартире как муж нанимателя. С дата вместе с супругами квартирой пользовался ответчик фио В дата у него родился сын, ответчик выехал из квартиры, стал проживать у своей жены по адресу: адрес, что подтверждается обучением их детей в школе рядом с домом. В период с дата по дата в квартире проживала без регистрации дочь истца – фио В дата ответчик настоял на выселении из квартиры и супругов, и дочери истца, с этого времени начал сдавать квартиру в поднаем, из денежных средств, вырученных за поднаем, оплачивались коммунальные платежи. Квартира сдавалась с мебелью, приобретенной супругами. Личные вещи из квартиры не вывозились.

Супруги несколько раз в месяц приезжали в квартиру. Истец своими силами строил дом, в который они выехали. При этом ни истец, ни его супруга от прав на квартиру не отказывались. Ответчик обманным путем изъял ключи от квартиры у истца. В дата фио была госпитализирована по поводу алкоголизма, после выписки из больницы супруги вернулись в квартиру, заняли в ней большую комнату, вторую комнату ответчик продолжал сдавать. В квартире истец проживал вплоть до похорон фио – дата Ключи истца от квартиры оказались у ответчика, ключи он не вернул, в квартиру не пускает, от соседей истцу известно, что квартира продолжает сдаваться. Истец вынужден проживать у своей дочери. Между сторонами сложились конфликтные отношения, стороны членами одной семьи не являются, в связи с чем, требуется определение между ними порядка оплаты за жилое помещение (л.д. 54-58, 96- 98).

Протокольным определением суда от дата (л.д. телефон) к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску было привлечено ГБУ адрес МФЦ.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 86-88), пояснил, что мать истца выражала намерение на расторжение брака, в связи с чем, направляли запрос в отношении ответчика в Бронницкий отдел полиции.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и его представители по доверенности и ордерам – адвокаты фио, фио в судебном заседании возражали против иска в полном объеме, встречные исковые требования в редакции их изменения поддержали. Пояснили, что из-за алкоголизма фио ответчик не мог с ней постоянно проживать, начиная с дата, когда она осталась проживать в квартире, он регулярно приезжал к ней, привозил деньги, продукты, также посещал дачу, где продолжалась стройка, навещал её в больнице за несколько дней до смерти, они проживали совместно с супругой и в квартире, и на даче, из-за спорной квартиры у них с сыном Тетеркиной и его женой происходили конфликты, свои вещи из квартиры ответчик не вывозил, в настоящее время квартира не сдается.

Ответчик - УФМС России по адрес в судебное заседание своего представителя не направили, извещались надлежащим образом, представили отзыв на заявление (л.д. 42), в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в части требований о снятии с регистрационного учета просили отказать.

Ответчик – ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Третье лицо – ДГИ адрес в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела,

приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную государственную квартиру по адресу: адрес, которая была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № 5535-01-2008-1телефон от дата нанимателю фио и членам её семьи: сыну фио (истец по делу), внуку фио, паспортные данные, мужу фио (ответчик по делу) (л.д. 9).

Как следует из свидетельства о смерти, дата фио умерла (л.д. 10).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства указанные в договоре социального найма от дата в качестве членов семьи нанимателя лица (истец фио с сыном, ответчик фио) (л.д. 13, 14).

Ответчик фио до момента смерти нанимателя фио состоял с ней в зарегистрированном браке (л.д. 143).

В качестве обоснования иска истцом фио указано, что ответчик фио не проживает в спорной квартире с дата, в квартире отсутствуют его личные вещи, он не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не участвовал в содержании и ремонте жилого помещения.

В обоснование встречных требований ответчиком указано, что он мог пользоваться жилым помещением вплоть до дня похорон своей супруги – дата, после чего истец фио стал чинить ему препятствия в пользовании квартирой, не отдает личные вещи, которые до настоящего времени находятся в квартире В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от дата № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире не может считаться временным, а сам по себе факт регистрации не порождает право на спорную жилплощадь, поскольку является административным актом.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного Постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы, изложенные истцом фио в исковом заявлении и возражениях на встречный иск, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу.

Так, довод о не проживании ответчика в спорной квартире с дата опровергается содержанием договора социального найма от дата (л.д. 9), подписав который наниматель фио подтвердила проживание ответчика в квартире.

Довод о признании ответчиком факта выезда в дата также не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком была заявлено о наличии договоренности между нанимателями спорной квартиры, по которой он с супругой преимущественно проживал на даче.

Таким образом, доказательств выезда одного ответчика из спорной квартиры на временной или постоянной основе в дата истцом также не представлено.

При этом из заявлений и пояснений ответчика следует, что в спорной квартире фактически был определен порядок пользования, в пользовании фио и ответчика находилась большая комната, что со стороны истца опровергнуто не было.

Также не опровергнут остался довод стороны ответчика о том, что до настоящего времени в спорной квартире остаются и личные вещи ответчика, и совместно нажитое в браке с фио имущество, хотя истцом, имеющим свободный доступ в спорную квартиру, могли быть представлены соответствующие доказательства.

Единственным объективным доказательством со стороны истца является представленный ответ Бронницкого отдела полиции от дата, из которого следует, что фио по выходным приезжает на дачу в наименование организации, его постоянное место жительства в ходе проверки не установлено (л.д. 142).

Однако суд учитывает, что довод стороны истца о том, что указанный запрос был сделан с целью расторжения брака между матерью истца и ответчиком своего подтверждения в материалах дела не нашел.

Указанный ответ доказательством не проживания ответчика в течении 6 лет по спорному адресу также не является.

Таким образом, никаких объективных, достоверных и достаточных доказательств добровольного выезда из спорной квартиры и отказа ответчика в период до дата (когда был сделан запрос в Бронницкий отдел полиции) от прав и обязанностей по договору социального найма со стороны истца суду представлено не было.

Суд обращает внимание на то, что сама по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, а является основанием для обращения к лицам, не выполняющим такие обязанности, с соответствующими требованиями.

Кроме того, суд учитывает, что до момента смерти фио ответчик находился с ней в браке, вел с ней совместное хозяйство, что в ходе производства по делу опровергнуто не было.

В связи с чем, они совместно несли обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, поскольку со стороны истца о неучастии Тетеркиной в их оплате не заявлялось.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ответчика прав на иные жилые помещения, которые могут быть использованы на законных основаниях для постоянного или преимущественного проживания. Доказательства обратного со стороны истца в материалы дела представлены не были.

Из представленного талона прикрепления следует, что ответчик значится в регистре прикрепленного населения в филиале № 2 ГП № 2 (л.д. 118).

Согласно ответу от дата на запрос суда из Отдела МВД по адрес ответчик фио с заявлениями о чинении препятствий по адресу спорной квартиры в Отдел не обращался (л.д. 50).

Суд не может принять указанный ответ в качестве достаточного для вывода об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку со стороны ответчика заявлено о том, что препятствия в пользовании ему чинятся с дата, что со стороны истца в ходе производства по делу не оспаривалось, в связи с чем, до момента ответа на запрос прошло слишком незначительное время.

Также не был оспорен довод стороны ответчика об отсутствии у него ключей от спорной квартиры и об отказе передать их ему.

Кроме того, из письменных заявлений и пояснений в судебном заседании следует, что между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения ещё в период жизни нанимателя фио По делу по ходатайству обеих сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель фио, арендатор комнаты в спорной квартире с дата, никакими сведениями имеющими значение для дела не располагает.

Свидетель фио показала суду, что является соседями, дружила с фио, она с мужем через несколько лет после брака уехала жить на дачу, потом около 5 лет назад вернулась одна, с тех пор ответчика свидетель не видела, фио о нем ничего не знала.

Свидетель фио показала суду, что является соседкой, фио и фио жили вместе около 5 лет, около 4-5 лет свидетель не видела ни ответчика, ни его вещей, заходила к Тетеркиной в квартиру каждый день.

Суд отмечает противоречивые показания свидетелей стороны истца фио и фио, которые обе настаивали на тесной дружбе с Тетеркиной, однако, свидетель фио сообщила о переезде супругов на дачу, а свидетель фио об этом суду не показала, хотя настаивала на каждодневном общении.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу протокол опроса свидетеля фио (л.д. телефон).

Свидетели фио и фио показали суду, что супруги фио и фио проживали на даче вплоть до дата, на даче они проживали не постоянно, уезжали вместе в Москву.

Показания свидетеля фио, дочери ответчика, не могут быть положены судом в основу решения по делу ввиду её заинтересованности в исходе дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит необоснованными доводы стороны истца о длительном добровольном не проживании ответчика в спорной квартире и отказе от своих прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных истцом фио исковых требований и отклоняет их в полном объеме, а исходя из равных прав нанимателей на проживание и пользование предоставленным по договору социального найма жилым помещением находит встречные исковые требования ответчика фио об обязании фио (ответчика по встречному иску) не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что требование о передаче ключей самостоятельным исковым требованием не является, служит одним из оснований для удовлетворения требования об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, является в данном случае способом исполнения решения суда.

Поскольку доказательства сдачи спорной квартиры в аренду на момент судебного разбирательства отсутствуют, суд отклоняет встречное требование об обязании фио прекратить сдачу квартиры в поднаем.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из объяснений в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты и ведут отдельное хозяйство, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку стороны семейных отношений не поддерживают, соответственно, являются отдельными друг от друга семьями и вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем, суд находит, что ответчик во встречном иске правомерно ставит вопрос об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги по предложенному варианту с учетом всех зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении лиц, в связи с чем, полагает необходимым определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, выделив семье ответчика 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг от всех причитающихся платежей за спорное жилое помещение, а семье истца фио, включая его несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, - 2/3 доли в оплате.

Соответственно вышеуказанным долям должна производиться оплата за жилищно- коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес, а ответчиком – ГБУ МФЦ адрес в лице МФЦ по адрес» - начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдача единых платежных документов для оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио, УФМС России по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 451 по адресу: адрес.

Выделить фио к оплате 1/3 доли жилищно-коммунальных услуг.

Выделить фио на семью из двух человек (он и фио, паспортные данные) к оплате 2/3 доли жилищно-коммунальных услуг.

Обязать ГБУ МФЦ адрес в лице МФЦ по адрес выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями.

В остальной части встречных требований фио к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.