Решение суда об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № 02-2071/2016

Дело № 2-2071/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Верхошанского В.С. к Балашовой Н.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верхошанский В.С. обратился в суд с иском к ответчику Балашовой Н.А., просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу:, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что он зарегистрирован в спорной квартире, которая принадлежала ему до ДД.ММ.ГГГГ, когда между ним и его падчерицей – ответчиком Балашовой Н.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. По условиям договора покупатель обязался предоставить продавцу квартиру в безвозмездное пользование и пожизненное проживание. Проблем с пользованием квартирой не возникало до ДД.ММ.ГГГГ. С разрешения истца ответчик иногда сдавала спорную квартиру, поскольку ей не хватало денег. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Балашова Н.А. и родная дочь истца приватизировали квартиру по адресу: в равных долях. С этого момента у истца отсутствует возможность проживать и пользоваться спорной квартирой, так как ответчик его не пускает в неё, ключи от квартиры не предоставляет. В добровольном порядке все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой ни к чему не привели. В настоящий момент истец вынужден проживать в квартире по адресу:.

Договор купли-продажи истец заключал ДД.ММ.ГГГГ по просьбе падчерицы, фактически истец подарил ей квартиру с условием, что та при приватизации другой квартиры откажется от своей доли в пользу сестры, однако ответчик не только не отказалась от своей доли, но и продала её уроженцу ДД.ММ.ГГГГ Новый владелец доли требует продажи всей квартиры, устраивает скандалы со взломом дверей. Истец с дочерью вынуждены постоянно обращаться в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца в присутствии участкового ответчик передала истцу ключи от спорной квартиры, но пройдя в квартиру, истец увидел там постороннюю женщину в халате и тапочках. Истец сделал вывод, что квартира сдается, при этом ему доступ в квартиру не предоставляется. Истец потребовал от ответчика освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Но когда истец пришел в квартиру ДД.ММ.ГГГГ со свидетелями и участковым, оказалось, что замки в очередной раз поменяны, истец не смог попасть в квартиру. Истца в квартиру не пускают ответчик и её сожитель , что явилось причиной обращения с заявлением к участковому. Ответчик распускает слухи о смерти истца.

Истец, пожилой и больной человек, пока живет, хочет пользоваться своей квартирой. Ответчик создала для истца невыносимые условия проживания в спорной квартире, в связи с чем, он подавал иск о расторжении договора, в удовлетворении которого истцу было отказано, при этом ответчик и её сожитель уверяли, что никаких препятствий истцу не чинят. Действия ответчика причиняют истцу моральную боль и вред, он находится постоянно в состоянии стресса из-за скандалов, которые устраивает ответчик, состояние его здоровья ухудшается, он вынужден принимать лекарства (л.д. 2-6).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена (л.д. 79-81).

Истец Верхошанский В.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представители истца по доверенности в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что телеграмма в адрес истца приходила с неизвестного адреса, не было понимания, куда надо идти пожилому человеку, в спорную квартиру для передачи ключей его не пригласили, ключи могли быть переданы по месту проживания истца на, истец самостоятельно обращается с заявлениями по поводу поведения ответчика, после передачи ему ключей замки были поменяны.

Ответчик Балашова Н.А. и её представитель по доверенности в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 64), пояснили, что истца приглашали получить ключи, направляли в его адрес телеграммы, он не явился, самостоятельно проживать в жилом помещении и обслуживать себя истец не может, ответчик жаловалась, что сотрудники полиции отняли у неё и передали ключи, при этом передача ключей никак не была оформлена, ДД.ММ.ГГГГ. ключи были переданы, о чем была написана расписка, после чего замки не менялись.

Третье лицо и её представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ключи были переданы, но потом произведена смена замков, истец имеет намерение проживать в спорной квартире, третье лицо проживать с отцом не намерена, имеет намерение за ним ухаживать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных

федеральным законом, а также из договоров и иных с

делок, хотя и не

предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорная квартира №, расположенная по адресу: принадлежит ответчику Балашовой Н.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), заключенного между истцом Верхошанским В.С. (продавец) и ответчиком Балашовой Н.А.

(покупатель).

Согласно п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ после перехода права собственности на квартиру к покупателю он обязуется предоставить продавцу квартиру в безвозмездное пользование и пожизненное проживание.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец Верхошанский В.С.

(л.д. 10).

Из искового заявления следует, что в связи с чинением препятствий со стороны ответчика истец не имел доступа в спорную квартиру, не мог проживать в ней с ДД.ММ.ГГГГ Суд находит не доказанными в рамках настоящего дела обстоятельства чинения истцу препятствий в пользовании за период, предшествующий принятию решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), поскольку данные обстоятельства были предметом исследования и оценки суда в рамках другого гражданского дела, оспариванию и доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат.

После принятия указанного решения суда истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ключей о спорной квартиры (л.д. 51, 52).

Как следует из пояснений в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были переданы ключи от спорной квартиры.

Со стороны истца заявлены доводы о том, что, несмотря на получение ключей, пользоваться спорной квартирой он не смог ввиду смены замков в ней.

Доводы стороны истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из заявления ответчика Балашовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы следует, что после событий ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена смена замков (л.д. 71), что опровергает данные стороной ответчика в ходе судебного разбирательства пояснения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ не смог попасть в спорную квартиру (л.д. 88-89).

Указанные обстоятельства также были подтверждены допрошенными судом в качестве свидетелей стороны истца показания которых непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд не находит оснований не доверять им.

Суд отмечает, что указанные доказательства были собраны за период, последующий принятию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, является допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора, поскольку жилищные отношения имеют длящийся характер.

Представленные в материалы дела доказательства в виде телеграмм, направленных ответчиком в адрес истца в подтверждение намерения передать ему ключи от спорной квартиры (л.д. 53, 65-66) не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку в ходе длительного периода производства по настоящему делу передача ключей истцу так и не состоялась.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными заявленные истцом исковые требования в части обязания ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, а также обязания ответчика выдать комплект ключей от входной двери в неё для изготовления дубликата, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку со стороны ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, ему принадлежащих, установлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере и отклоняет указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Балашову Н.А. не чинить препятствий Верхошанскому В.С. в пользовании жилым помещением в виде квартиры № по адресу: Обязать Балашову Н.А. передать Верхошанскому В.С. комплект ключей от входной двери квартиры № , расположенной по адресу: для изготовления за свой счет дубликата.

В остальной части требований Верхошанского В.С. к Балашовой Н.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.