Решение суда об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № 02-0987/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-987/16 по

иску Мирошниченко Е****** А****** к Казюра С****** М******, Казюра И****** М******, Казюра Н****** П******, Казюра М****** К****** об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Е.А. обратилась в суд с иском к Казюра С.М., Казюра И.М., Казюра Н.П., Казюра М.К. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования выделив истцу комнату ******кв.м в спорном жилом помещении. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем и постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, ****** пр-т, д. ******, кв. ******. Квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь ******кв.м. В данное жилое помещение истец была вселена и постоянно зарегистрирована в августе ****** года как супруга Казюры С****** М****** согласия всех остальных нанимателей данного жилого помещения. Ответчик Казюра С******М****** и его несовершеннолетний сын Казюра П****** С****** постоянно проживают в квартире по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ******, ворп******, кв. ******. Решением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы от ******года брак между истцом и ответчиком Козюра С.М. был расторгнут. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ******года были разделены платежи за жилое помещение и коммунальные платежи по данной жилой площади, и истец самостоятельно оплачивает ******долю данных платежей. Площадь квартиры составляет ******кв. м, жилая -******кв.м, состоит из трех комнат: снежных площадью соответственно ****** и ****** кв. м., и изолированной площадью ******кв.м. В смежных комнатах площадью ****** и ******кв.м, проживают Казюра И.М., Казюра Н.П., Казюра М.К. Ответчик Казюра С.М.

проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ******, корп.

******, кв. ******. Несовершеннолетний Казюра П.С., ******года рождения, в данную квартиру не вселялся, постоянно проживает со своей матерью, Маловой Е****** С******, по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ******, корп. ******, кв. ******. В настоящее время изолированная комната площадью ******кв.м пустует, ранее в ней проживала Васькова Евгения Константиновна, скончавшаяся ******года. На долю истца (1/7) в данной квартире приходится ******кв.м площади. Истец самостоятельно ведет хозяйство и оплачивает свою долю в оплате за жилое помещение и коммунальных платежах, истец не является членом семьи ответчиков. Ис Истец Мирошниченко Е.А. и ее представитель Красноперова А.В. в судебное заседание явились, поддержали иск в полном объеме.

Ответчики Казюра С.М., Казюра И.М., Казюра Н.П., Казюра М.К. и их представитель Камалина Т.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований в полном объеме, поддержали свои письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

******г. между Департаментом жилищной политики, Жилищным фондом города Москвы и гражданином Казюра С.М., заключен договор социального найма, по которому наймодатель обязуется предоставить в бессрочное возмездное владение пользование жилое помещение, относящееся к государственной и муниципальной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: город Москва, ******проспект, д. ******, квартира 25 ******- х комнатная квартира, общей площадью ******жилой, ******кв. метров.

Из финансового лицевого счета усматривается, что Мирошниченко Е.А.

зарегистрирована в спорную квартиру постоянно с ******г., вселена была в качестве жены Казюры С.М.

Ответчики указывают, что доводы истца о том, что ей чинят в пользовании жилым помещением - квартирой, не соответствует действительности, поскольку у Мирошниченко Е.А. имеются ключи от квартиры, в любое время суток она может в нее попасть, никто никогда не препятствовал ей пользоваться квартирой.

Однако следует учитывать тот факт, что в материалах дела имеются сведения об обращении Мирошниченко Е.А. в полицию о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением.

В этой связи требования Мирошниченко Е.А. подлежать удовлетворению.

Что касается требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование Мирошниченко Е.А. изолированную комнату площадью ******кв. м., то они не подлежит удовлетворению.

Выделение в пользование истцу комнаты в квартире представляет собой фактически изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст.61, 69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в том числе бывшие) имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.

Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного указанной правовой нормой не предусмотрено.

Ссылка в исковом заявлении на ст. 247 ГК РФ не применяется к данным правоотношениям. Возможность установления порядка пользования имуществом предусмотрена в отношении такового, находящегося в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании данным имуществом, вместе с тем, определение порядка пользования жилым помещением, относящимся к муниципальному и государственному жилищному фонду не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Мирошниченко Е****** А****** к Казюра С****** М******, Казюра И****** М******, Казюра Н****** П******, Казюра М****** К****** об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования удовлетворить частично.

Обязать Казюра С****** М******, Казюра И****** М******, Казюра Н****** П******, Казюра М****** К****** не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире по адресу: город Москва, ****** проспект, дом ******, квартира ******Мирошниченко Е****** А******.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.