Решение суда об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением № 02-0729/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Простяковой А.Д., с участием истца Никитиной Л.А., ответчика Озарникова Д.С., истца по встречному иску Озарниковой М.В., представителя третьего лица Сальникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

729/2016 по иску Никитиной Л.А. к Озарникову Д.С. о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, по встречному иску Озарникова Д.С., Озарниковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Озарниковой В.Д., к Никитиной Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина Л.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику Озарникову Д.С. о взыскании денежных средств за невозможность пользования телефоном в размере ***., за невозможность использовать общую антенну в размере ***., обязании освободить 1/2 шкафа в коридоре либо построить за свой счет аналогичный шкаф справа от входы в комнату истца, обязании ответчика ежемесячно во время снятия показаний счетчика электроэнергии предоставлять истцу предыдущие и текущие показания, компенсации морального вреда в размере ***., обязании ответчика оплачивать арендную плату в размере ***. предварительно за месяц вперед не позже 5 числа текущего месяца, взыскать с ответчика пени за просрочку платежей по аренде в размере ***., мотивируя свои требования тем, что проживает по адресу: ***. В феврале 2013 года в квартиру зарегистрировались Озарников Д.С., Озарникова М.Д. и их дочь Вероника. По вине Озарникова Д.С. не работал телефон и антенна, поскольку ответчик обрезал указанные коммуникации в квартире. Ответчик демонтировал встроенный шкаф в коридоре и установил новый. 06 сентября 2013 года Басманный районным судом г. Москвы вынесено решение о нечинении препятствий в пользовании истцом квартирой.

Озарников Д.С., Озарникова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Озарниковой В.Д., обратились в суд со встречным исковым заявлением к Никитиной Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании производить уборку месть общего пользования два раза в неделю, закрывать окно при температуре от 0 градусов Цельсия, при более низкой температуре открывать окно на проветривание не более 10 минут с интервалом не менее 2 часов, уменьшать звук телевизора и других звуковых приборов в период времени с 13-00 до 16- 00, и с 21-00 до 8-00, чтобы слышимость не выходила за пределы комнаты истца, мотивируя требования тем, что являются собственниками 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Никитина Л.А. чинит препятствия в пользовании квартирой, препятствует осуществлению ремонта, не производит уборку мест общего пользования, не закрывает окно и включает телевизор круглосуточно с повышенным звуком.

Истец Никитина Л.А. судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Озарников Д.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Истец по встречному иску Озарникова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Озарниковой В.Д., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные встречные исковые требования.

Представитель третьего лица органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН ЦАО г. Москвы Сальников И.В. в судебное заседание явился, оставил исковые требования на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Никитиной Л.А. и встречные исковые требования Озарникова Д.С., Озарниковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Озарниковой В.Д., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №***, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Собственниками спорного жилого помещения являются Никитина Л.А. (2/3 доли), Озарников Д.С. (1/6 доли), Озарникова М.В. (1/6 доли).

На спорной жилой площади по месту жительства зарегистрированы и проживают Никитина Л.А. (с 01.10.1982), Озарников Д.С. (01.02.2013), Озарникова М.В. (01.02.2013), Озарникова В.Д. (с 01.02.2013).

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года определен порядок пользования квартирой по адресу: ***, находящейся в собственности Никитиной Л.А., Озарникова Д.С., Озарниковой М.В.: выделена в пользование Никитиной Л.А. комната № 1 размером ***кв.м, выделена в пользование Озарникова Д.С., Озарниковой М.В. комната № 2 размером *** кв.м.; места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон; с Озарникова Д.С., Озарниковой М.В. солидарно в пользу Никитиной Л.А.

взыскана компенсация в размере ***. ежемесячно до изменения порядка пользования имуществом; на Озарникова Д.С., Озарникову Маргариту Валерьевну возложена обязанность не чинить препятствия Никитиной Л.А. в пользовании квартирой по адресу: ***; на Никитину Ларису Анатольевну возложена обязанность передать Озарникову Д.С., Озарниковой Маргарите Валерьевне ключ от почтового ящика квартиры по адресу: ***; с Озарникова Д.С. в пользу Никитиной Л.А. взысканы денежные средства в размере ***.; с Озарниковой М.В. в пользу Никитиной Л.А. взысканы ***. В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной Л.А. к Озарникову Д.С., Озарниковой Маргарите Валерьевне, Озарниковой Алине Сергеевне о взыскании денежных средств, снятии с регистрационного учета, выделе доли, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Озарникова Д.С., Озарниковой М.В., действующих также в интересах несовершеннолетней Озарниковой В.Д., к Никитиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные Никитиной Л.А. исковые требования о взыскании денежных средств за невозможность пользования телефоном в размере ***., за невозможность использовать общую антенну в размере ***., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности использования телефонной линии и антенны по вине ответчика Озарникова Д.С.

Требования Никитиной Л.А. об обязании построить за свой счет аналогичный шкаф справа от входы в комнату истца, обязании ответчика ежемесячно во время снятия показаний счетчика электроэнергии предоставлять истцу предыдущие и текущие показания, обязании ответчика оплачивать арендную плату в размере ***. предварительно за месяц вперед не позже 5 числа текущего месяца, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

При этом доводы истца о демонтаже встроенного шкафа не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требования истца об обязании освободить 1/2 шкафа в коридоре сводятся к требованию об определении порядка пользования местами общего пользования, вместе с тем, решение суда от 06 сентября 2013 года, которым ранее был определен порядок пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком, является для сторон обязательными, в этой связи обстоятельства, на которые ссылается истец, связанные с наличием препятствий в пользовании встроенным шкафом, не могут быть приняты судом как основание для изменения сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Поскольку решением суда от 06 сентября 2013 года не установлен срок внесения ежемесячной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю Никитиной Л.А., размером *** кв.м. до изменения порядка пользования жилым помещения, наличие задолженности по оплате указанной компенсации судом не установлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку платежей по аренде в размере ***.

Переходя к рассмотрению заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, в удовлетворении которых судом было отказано.

Рассматривая встречные исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ истцами по встречному исковому заявлению не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о чинении им со стороны Никитиной Л.А. препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречные требования об обязании производить уборку месть общего пользования два раза в неделю, закрывать окно при температуре от 0 градусов Цельсия, при более низкой температуре открывать окно на проветривание не более 10 минут с интервалом не менее 2 часов, уменьшать звук телевизора и других звуковых приборов в период времени с 13-00 до 16-00, и с 21-00 до 8- 00, чтобы слышимость не выходила за пределы комнаты истца, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Никитиной Л.А. к Озарникову Д.С. исковых требований о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Озарникова Д.С., Озарниковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Озарниковой В.Д., к Никитиной Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании совершить действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Никитиной Л.А. к Озарникову Д.С.

о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Озарникова Д.С., Озарниковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Озарниковой В.Д., к Никитиной Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.