Решение суда об обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении № 2-4068/2017 ~ М-2996/2017

Дело № 2-4068/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 сентября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.

С участием истца по первоначальному иску Корневой О.А., представителей истца Корнева А.В., Котова А.А., ответчика по первоначальному иску Никулина Д.В., представителя ответчика Воронкова К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корневой О. А. к Никулину Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Никулина Д. В. к Корневой О. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску Корнева О.А. обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнений в суд, в котором просит признать Никулина Д. В. утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора найма, расположенным по адресу: <адрес> состоящего из двух комнат со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Никулиной Л.И. на основании решения Кировского Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер № на право пользования двумя жилыми комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве лиц, совместно проживающих с Никулиной Л.И. по указанному адресу в ордер были включены Корнев А.В. (муж) и ответчик Никулин Д.В. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ истец Корнева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по указанному адресу в качестве дочери нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца Корнев А.В. был снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи с переменой места жительства.

В 1994 году ответчик Никулин Д.В., будучи совершеннолетним, покинул указанное в ордере жилое помещение и больше по указанному адресу не проживал, обязательств по оплате услуг, сопряженных с содержанием жилого помещения не нес, свое имущество вывез, общее хозяйство с членами семьи до сих пор не ведет, создал свою семью, вступил в брак.

Никулина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем с настоящее время в спорных комнатах проживает истец, в связи с чем регистрация ответчика нарушает ее права.

Ответчик Никулин Д.В. обратился в суд со встречным иском с учетом уточнений, в котором просил обязать Корневу О.А. не чинить препятствия Никулину Д.В. в проживании в 2-х комнатах, расположенных по адресу: г<адрес>, вселить его в спорное жилое помещение.

В обоснование требований указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года совместное проживание с Корневой О.А. стало невозможно, так как она употребляла наркотические вещества, в жилом помещении находились посторонние люди, совместно с которыми она употребляла наркотические вещества, в комнатах Корнева О.А. создала антисанитарные условия, кругом были разбросаны шприцы, квартира являлась притоном. Кроме того Корнева О.А. ВИЧ инфицирована, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за кражу и наркотики. При этом она не несла никаких расходов на содержание жилого помещения.

Однако несмотря на то, что истец по встречному иску опасался за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своей супруги и несовершеннолетних детей, он не реже 4 раз в месяц появлялся в жилом помещении с целью навестить свою мать и ответчика, передать денежные средства на оплату коммунальных платежей и на продукты питания для матери и Корневой О.А. В настоящее время Корнева О.А. также не проживает в спорном жилом помещении, сдает его посторонним лицам, создала условия в которых совместная жизнь с ответчиком в одном помещении невозможна, использует жилое помещение не по назначению.

В судебном заседании Корнева О.А.. и ее представители Корнев А.В. и Котов А.А. доводы иска поддержали, просили первоначальные исковые требования удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик Никулин Д.В. и его представитель Воронков К.О. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным во встречном иске.

Возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Никулиной Л.И. на основании решения Кировского Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер № на право пользования двумя жилыми комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве лиц, совместно проживающих с Никулиной Л.И. по указанному адресу в ордер были включены Корнев А.В. (муж) и ответчик Никулин Д.В. (сын), что подтверждается копией ордера (л.д.9).

Как усматривается из свидетельства о рождении истца, адресной справки, а также справки о регистрации формы ДД.ММ.ГГГГ истец Корнева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по указанному адресу в качестве дочери нанимателя – Никулиной Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца Корнев А.В. был снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи с переменой места жительства. Никулина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик. (л.д.10,11, 13, 28).

Согласно справке о характеристике жилого помещения, выписок из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> всего состоит из 3 комнат. Комната, площадью 13,62 кв.м. является частной собственностью, собственником которой указан Никулин Д.В., а 2 комнаты, площадью 29,58 кв.м. являются государственной собственностью, нанимателем которых указана Никулина Л.И.

Ранее вышеуказанная комната принадлежала на праве собственности Троицкой Н.П. на основании договора передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан от 1999 года (л.д.12, 46, 118, 99-102).

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,678, п.1-3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

    Однако в соответствии со ст. 5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

Как следует из ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения … К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст.60 ЖК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Как усматривается из пояснений истца, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Никулин Д.В. будучи совершеннолетним, покинул спорное жилое помещение и больше по указанному адресу не проживал, обязательств по оплате услуг, сопряженных с содержанием жилого помещения не нес, свое имущество вывез, общее хозяйство с членами семьи до сих пор не ведет, создал свою семью, вступил в брак.

Как усматривается из пояснений ответчика, он действительно выехал из спорного жилого помещения, вступил в брак. Однако указанный брак между супругами был расторгнут, после чего все совместно нажитое недвижимое имущество перешло в собственность бывшей супруги.

У него действительно в собственности имеется комната, расположенная в квартире по спорному адресу, однако в настоящее время он данную комнату продал, документы о продаже находятся в регистрационных органах.

Он вынужденно не имел возможности проживать в спорных комнатах, поскольку там проживала истец, которая вела асоциальный образ жизни и имеет заболевание ВИЧ- инфекцией.

В настоящее время он попытался вселиться в спорные комнаты, в чем ему было отказано.

Кроме того он оплачивал коммунальные платежи, передавая денежные средства матери.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ гг, проживал по иному адресу с семьей (супругой и детьми).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которой со слов соседей и родственников ответчик с ДД.ММ.ГГГГ гг не проживает, по спорному адресу проживает Корнева О.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.17).

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака брак между Никулиным Д.В. и Никулиной М.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119)

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Никулиным Д.В. и Левченко О.В. (Никулиной О.В.) (л.д.120).

Как усматривается из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику по первоначальным исковых требованиям принадлежит на праве собственности следующее спорное имущество:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 2515 кв.м., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д.Энколово, <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-130/2016( ранее данное имущество принадлежало ответчику в полном объеме).

Также Никулину Д.В. принадлежит 14/44 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по спорному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ранее ответчику принадлежали на праве собственности 12/101 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Никулиной М.А. (л.д.111-113, 96-98).

Как усматривается из текста мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никулиным Д.В. и Никулиной М.А. вышеуказанное имущество ранее было приобретено супругами в период брака, и стороны по взаимному согласию договорились разделить в вышеуказанном порядке спорное имущество. Данное соглашение подписано, в том числе и ответчиком по первоначальному иску, что подтверждается текстом мирового соглашения и ходатайством об утверждении мирового соглашения (л.д.121-125).

Таким образом, судом установлено, что истец из спорного жилого помещения выехал в ДД.ММ.ГГГГ гг добровольно, в связи с созданием семьи, в период брака приобрел иное место жительства, совместно хозяйство с истцом не вел и не ведет, попыток ко вселению ни в период первого брака ни после его расторжения в спорную квартиру не предпринимал.

Также суд учитывает, что в настоящее время в праве собственности у ответчика по первоначальному иску имеется комната в квартире по спорному адресу, в которой он также не проживал.

Кроме того, как усматривается из пояснений представителя истца Корнева А.В. коммунальные платежи оплачивал он за свою дочь Корневу О.А., с которой у него совместный бюджет, а также имеется доверенность на совершение различных действий, представив суду квитанции об оплате, ответчик свои обязанности по оплате коммунальных платежей не выполнял (л.д.53-90).

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что он передавал денежные средства на оплату коммунальных платежей матери, не могут опровергнуть доводы истца, поскольку как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Никулина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Указание истца о том, что его выезд носил вынужденных характер суд также находит несостоятельным, поскольку он опровергается наличием в собственности у ответчика в спорный период жилых помещений, а также права и возможности проживать в данной квартире, как в спорном помещении, так и в комнате, принадлежащей ему на праве собственности по спорному адресу.

Кроме того суд учитывает пояснения ответчика о том, что в период нахождения Корневой О.А. в местах лишения свободы он также не пытался вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем его доводы о невозможности проживания в связи с асоциальным образом жизни Корневой О.А. являются также несостоятельными.

Также суд учитывает, что сам факт наличия либо отсутствия ключей от квартиры в связи с длительным не проживанием в спорном жилом помещении, а также наличия у ФИО13 по указанному адресу комнаты в собственности правового значения в рамках рассмотрения данного гражданского дела не имеет.

Не подтверждают доводы ответчика о невозможности проживания в квартире в течение спорного периода времени и талон уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, поскольку относимых допустимых и достаточных доказательств препятствий ему в пользовании квартирой в целом, комнатой, находящейся в его собственности, и спорными комнатами начиная с ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

Сам факт наличия у истца заболевания в силу действующего жилищного законодательства не является исключающим для совместного проживания граждан и не свидетельствует о невозможности проживания.

Иных доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным помещением ответчиком суду не представлено.

Более того, как усматривается из пояснений ответчика в спорных комнатах он проживать не намерен, регистрация ему необходима для последующей приватизации спорного жилого помещения с последующей продажей, что также подтверждается письмом в адрес истца по первоначальным исковым требований от Никулина Д.В. (л.д.52-53). В связи с чем оснований полагать о нарушении жилищных прав Никулина Д.В. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом установлено, что стороны членами семьи в настоящее время не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, при выезде забрал свои вещи, имеет другое постоянное место жительства, проживает со второй супругой, коммунальные услуги не оплачивает, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. При этом выезд ответчика носит постоянный, добровольный характер, сведений об ином соглашении о порядке пользования спорной квартирой не установлено.

Данные обстоятельства подтверждены полностью вышеуказанной совокупностью доказательств по делу, достоверность которых никем не опровергнута.

Иных оснований для приобретения права пользования ответчиками спорным жилым помещения ответчиком не указано и судом не установлено.

В связи с этим право пользования ответчиком спорным жилым помещением суд признает прекращенным.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ). Однако доказательств наличия у него права пользования спорным жилым помещением, нарушения его прав, наличия оснований, предусмотренных законом для его вселения в спорные комнаты и обязания ответчика не чинить ему препятствий в пользовании помещением, ответчиком суду не представлено.

Поскольку с учетом изложенного право пользования спорным жилым помещением у Никулина Д.В. отсутствует, оснований полагать о наличии у него правомочий для вселения и обязании ответчика по встречному иску не чинить ему препятствия в пользовании комнатами у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> как лица, зарегистрированного в качестве члена семьи нанимателя 2х комнат общей площадью 29,58 кв.м. (30/44 доли)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корневой О. А. к Никулину Д. В. – удовлетворить.

Признать Никулина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования на условиях договора найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> состоящего из двух комнат общей площадью 29,58 кв.м.м (30/44 доли) со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Никулина Д. В. к Корневой О. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.