Решение суда об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи № 2-5748/2017 ~ М-4443/2017

11 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелева Алексея Борисовича к Деминской Ирине Владимировне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шепелев А.Б. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Деминской И.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> С 2013 года ответчиком заменены замки на входных дверях, дубликат ключей истцу передан не был. Таким образом, истец лишен возможности осуществления своего права пользования жилым помещением. В настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года сроком до 21 декабря 2017 года. Поскольку до 10.05.2016 истцу чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, он полагает, что после его освобождения ответчик также будет чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать дубликат ключей.

Истец Шепелев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о поручении доставки его в судебное заседание.

Ответчик Деминская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не предоставила.

Рассмотрев заявление истца о доставке его в судебное заседание, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ обеспечения явки истца в судебное заседание.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ воспользоваться услугами представителя, однако этого истцом сделано не было.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,50 кв.м., жилой площадью 17,70 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено Деминской Н.И. по договору социального найма жилого помещения № 17946 от 02.03.2011.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 07.04.1989 Шепелев А.Б. (истец), с 01.03.1992 Деминская И.В. (ответчик).

В обоснование требований истец указывает на то, что ответчик заменила замки на входных дверях спорного жилого помещения, дубликат ключей не передала, в связи с чем, он лишен возможности осуществления своего права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, а именно соседей из кв. 1, 7, 8, 10 по спорному адресу.

Вместе с тем фамилии, имена и отчества лиц, подлежащих вызову в судебное заседание не указаны, в связи с чем суд лишен возможности установить, кого именно необходимо вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей.

Ответчик явку свидетелей не обеспечил.

Оценив доводы истца, представленные в обоснование требований доказательства, возражения ответчика, указавшей на то, что в настоящее время истец находится в местах лишения свободы, в связи с чем препятствия во вселении ему чиниться не могут, исходя из того, что доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением истцом не представлено, учитывая, что до настоящего момента с мая 2016 года истец находится в местах лишения свободы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шепелева Алексея Борисовича к Деминской Ирине Владимировне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:    

Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.