Решение суда об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением № 2-407/2017 ~ М-160/2017

дело№2-407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Егоровой Е..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к К. В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к К. В.В. указав, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику К. В.В., принадлежит по праву собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Квартира состоит из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 45,50 кв.м, жилую площадь 29,15 кв.м.

Жилые комнаты имеют следующую жилую площадь: первая жилая комната - 13,7 кв.м, вторая жилая комната - 16,8 кв.м.

В настоящее время, ответчик К. В.В., препятствует истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и не впускает истца в нее, тем самым нарушает права истца, регламентированные статьей 244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Истец, неоднократно пыталась урегулировать конфликт с ответчиком, но положительного результата попытки не принесли - ответчик продолжает препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, чем нарушает ее права и законные интересы.

Истца, являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, категорически не устраивает данная ситуация, так как она имеет полное право пользоваться изолированной второй комнатой, которой в настоящее время пользуется ответчик К. В.В..

Следует отметить, что К. В.В. никаким образом не идет на контакт, не пускает истца в квартиру и не отдает ключи, которые забрал обманным путем.

Истец просит обязать К. В.В., не чинить К.Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

- К.Е.В. , определить в пользование изолированную комнату площадью - 13,7 кв.м.

- К. В.В., определить в пользование изолированную комнату площадью - 16,8 кв.м.

Взыскать с ответчика К. В.В. расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 300 рублей.

Представитель истца К.Е.В. по доверенности Григорьев А.Ю. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Истец К.Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик К.Е.В. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик К. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец К.Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником, 1/2 доли в общей долевой собственности, двухкомнатной квартиры <адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является ответчик К. В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно техническому паспорту квартира <адрес> состоит из двух комнат: площадью 16,8 кв.м и 13,7 кв.м, комнаты смежные.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Таким образом, право проживания истца в спорном доме возникло в результате приобретения доли в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истцу К.Е.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем, она, как собственник, имеет равное право с ответчиком право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, так как ответчиком нарушаются ее права, как собственника на пользование, владение и распоряжение спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, исходя из содержания 247 Гражданского кодекса РФ, суд определяет порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между всеми участниками общей долевой собственности.

Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку комнаты в квартире являются смежными, сложившийся порядок пользования квартирой отсутствует, размер комнат не соответствует долям в праве собственности сторон на квартиру.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела копии доверенности на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования К.Е.В. к. К. В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать К. В.В. не чинить препятствий К.Е.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с К. В.В. в пользу К.Е.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.    

Судья А.В. Салишева