Решение суда об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, признании недействительным договора приватизации № 2-1427/2017

Дело № 2 – 1427/2017                  06 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Д. к Смирнову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Смирнова И.А. к Смирновой Н.Д. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, признании недействительным договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Н.Д. обратилась в суд с иском к Смирнову И.А.. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатами <№>, размером 12,0 кв.м. и 19,60 кв.м. в квартире <№> дома <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что <дата> года ей, в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Н. » была предоставлена вышеуказанная жилая площадь. Истец указывает, что после получения жилой площади <дата> года она вступила в брак с ответчиком, который <дата> года был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Также истец указывает, что <дата> года ей был выдан ордер на занимаемое жилое помещение, а <дата> года заключен договор социального найма <№>. Решением мирового судьи Судебного участка <№> СПб брак между Смирновой Н.Д и Смирновым И.А. расторгнут. Истец указывает, что с <дата> года Смирнов И.А. по месту регистрации не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует; вещей Смирнова И.А. в спорном жилом помещении не имеется. Также истец указывает, что она никогда не чинила Смирнову И.А. препятствий во вселении и проживании; членами одной семьи они не являются, брак между ними расторгнут; ответчик добровольно отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выехав на другое постоянное место жительства; регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца возможности улучшить свои жилищные условия, и, кроме того, истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика. Истец просит признать Смирнова И.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами <№>, размером 12,0 кв.м. и 19,60 кв.м. в квартире <№> дома <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Смирнов И.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Смирновой Н.Д. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, признании недействительным договора приватизации, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении он проживал до <дата> года, нес расходы по содержанию указанного жилого помещения. В дальнейшем по договоренности со Смирновой Н.Д. он временно покинул спорное жилое помещение, поскольку сын стал взрослым и ему нужно было проживать отдельно от матери. Впоследствии Смирнова Н.Д. стала чинить ему препятствия в пользовании спорными комнатами, а именно сменила замки, отказалась выдать комплект ключей. Также Смирнов И.А. указывает, что иного жилого помещения он не имеет, вынужден проживать у друзей, в спорном жилом помещении остались его личные вещи. На основании заочного решения суда от <дата> года он был снят с регистрационного учета и <дата> года между Смирновой Н.Д. и ЖК Правительства СПб заключен договор приватизации спорного жилого помещения. Смирнов И.А. просит обязать Смирнову Н.Д. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры; признать недействительным договор приватизации <№> доли квартиры <№> дома <адрес>, заключенный <дата> года между Смирновой Н.Д. и ЖК Правительства СПб.

Истец Смирнова Н.Д. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Колышеву Д.Ю., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик Смирнов И.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Смирнов Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования Смирновой Н.Д. поддержал.

Представитель третьего лица ЖК Правительства СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей Х. ., В. К. ., Р. ., З. ., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Смирновой Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, <дата> года Смирновой Н.Д., в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Н. » была предоставлена жилая площадь - комнаты <№>, размером 12,0 кв.м. и 19,60 кв.м. в квартире <№> <адрес>

После получения жилой площади <дата> года Смирнова Н.Д. вступила в брак с ответчиком, который <дата> года был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

<дата> года Смирновой Н.Д. был выдан ордер на занимаемое жилое помещение, а <дата> года заключен договор социального найма <№>

Решением мирового судьи Судебного участка <№> СПб брак между Смирновой Н.Д и Смирновым И.А. расторгнут.

Судом установлено, что с <дата> года Смирнов И.А. по месту регистрации не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует; вещей Смирнова И.А. в спорном жилом помещении не имеется.

Также судом установлено, что Смирнова Н.Д. никогда не чинила Смирнову И.А. препятствий во вселении и проживании; членами одной семьи они не являются, брак между ними расторгнут; ответчик добровольно отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выехав на другое постоянное место жительства; регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца возможности улучшить свои жилищные условия, и, кроме того, истец несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей Х. ., В. ., К. ., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчик суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, усматривается, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем и выезда из жилого помещения, право пользования бывшего члена семьи нанимателя может быть прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Смирновой Н.Д. подлежат удовлетворению.

Также удовлетворяя заявленные Смирновой Н.Д. требования суд учитывает, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат и сам факт расторжения брака между сторонами не свидетельствует о невозможности проживания Смирнова И.А. в спорной квартире.

Встречные требования Смирнова И.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Смирновым И.А. не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований.

Показания свидетелей Р. и З. суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели являются друзьями ответчика Смирнова И.А. и могут быть заинтересованы в исходе настоящего гражданского дела; кроме того показания указанных свидетелей с достоверностью не подтвердили факт чинения Смирнову И.А. препятствий со стороны Смирновой Н.Д.. Так свидетель Р. пояснил суду, что в <дата> Смирнов И.А. неоднократно заезжал в спорное жилое помещение, однако дверь в квартиру ему никто не открыл, что не свидетельствует о чинении Смирновой Н.Д. препятствий Смирнову И.А. в пользовании жилым помещением, поскольку факт нахождения Смирновой Н.Д. в квартире на момент приезда ответчика не установлен. В правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением Смирнов И.А. не обращался. Также указанный свидетель пояснил, что Смирнов И.А. проживает у него в квартире по адресу: <адрес>, однако документы по факту начисления и оплаты коммунальных услуг на Смирнова И.А. суду не представлены.

Также суд учитывает, что доказательств оплаты спорного жилого помещения в спорный период, истребования у Смирновой Н.Д. ключей от жилого помещения, попыток вселения в квартиру, Смирнов И.А. суду не представил. Истцом по делу указанные выше обстоятельства оспариваются.

Кроме того, суд учитывает, что с момента, когда Смирнову И.А. стало известно о вынесении судом заочного решения, попыток к вселению им также предпринято не было, оплата жилья и коммунальных услуг не производилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Смирновым И.А. не представлено суду достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований и заявленные Смирновым И.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Смирнова И.А. утратившим право пользования жилым помещением – комнатами <№>, размером 12,0 кв.м. и 19,60 кв.м. в квартире <№> дома <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова И.А. к Смирновой Н.Д. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, признании недействительным договора приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года.