Решение суда об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением № 02-0563/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Геюшовой А.Р.к., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-563/2016

по иску Щербаковой Т. В. к Шалиной Д. Е., Шалиной И.Е., Шалиной Г. Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец Щербакова Т.В., согласно уточненному исковому заявлении, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от входных дверей в указанную квартиру, определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, выделив ей в пользование комнату площадью 17 кв.м. и шкаф (на схеме №), комнату площадью 12,4 кв.м., включая балкон, и шкаф (на схеме №) выделить в пользование ответчиков, места общего пользования оставить в общем пользовании.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> (доля в праве 11/18), также собственниками указанного жилого помещения являются Шалина Г.Н. (доля в праве 1/9), Шалина Д.Е. (доля в праве 5/36), Шалина И.Е. (доля в праве 5/36), ответчики сменили замки в квартире, она (истец) в квартиру попасть не может, также между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Истец Щербакова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Коваленко А.А., который иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики Шалина Д.Е., Шалина И.Е., Шалина Г.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных повесток по известным суду адресам, судебные извещения вернулись в суд без вручения адресатам с пометой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных, учитывая, что суд неоднократно направлял ответчикам по известным суду адресам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают,

дело в производстве суда находится длительное время, приняло

затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, что нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, истец настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом требований п.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном

судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м. (комнаты изолированные площадью 12,4 кв.м. и 17,0 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками спорной квартиры являются Щербакова Т.В. (11/18 доле в праве), Шалина Г.Н. (1/9 доля в праве), Шалина Д.Е. (5/36 доле в праве) и Шалина И.Е. (5/36 долей в праве).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчики сменили замки в квартире, имеющиеся у нее ключи больше не подходят.

Представитель истца пояснил, что в квартире проживает Шалина Д.Е., изначально у истца был комплект ключей от квартиры, которые ей передал наследодатель, однако потом она не смогла попасть в квартиру в связи со сменой ответчиками замков во входной двери, она обращалась к ответчикам с просьбой предоставить ключи, направляла им письма, однако ключи они до сих пор не предоставили, хотя письма ими были получены.

В возражениях на иск Шалина Г.Н. и Шалина Н.Е. указывают, что они с иском не согласны, истец в спорной квартире не проживает, имеет постоянное место жительства по другому адресу, оплату коммунальных и иных платежей за спорное жилье не производит, реальная возможность совместного проживания истца и ответчиков в данном жилом помещении отсутствует, поскольку они не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях, между ними сложились неприязненные отношения, они (ответчики) полагают, что единственным способом разрешения возникшего спора является выплата ими истцу компенсации и передаче им (ответчикам) права собственности на принадлежащие истцу доли в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что истец является собственником 11/18 долей в праве собственности на спорную квартиру, истец указывает, что ответчики препятствует ей в пользовании спорной квартирой, заменили замки во входной двери квартиры, ключей от новых замков у нее нет, ответчики ключи ей не выдают, доказательств обратного, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы Шалиной Д.Е. о том, что истец не обращалась к участковому с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не могут является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, из возражений Шалиной Г.Н. и Шалиной Н.Е. на иск следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, они (ответчики) полагают, что единственным способом разрешения возникшего спора является выплата ими истцу компенсации и передаче им (ответчикам) права собственности на принадлежащие истцу доли в праве собственности на спорную квартиру, доводы ответчиков о том, что истец в спорной квартире не проживает, имеет постоянное место жительства по другому адресу, оплату коммунальных и иных платежей за спорное жилье не производит, реальная возможность совместного проживания истца и ответчиков в данном жилом помещении отсутствует, поскольку они не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери в квартиру подлежат удовлетворению.

Учитывая, что собственниками спорной квартиры являются Щербакова Т.В.

(11/18 долей в праве), Шалина Г.Н. (1/9 доля в праве), Шалина Д.Е. (5/36 доли в праве) и Шалина И.Е. (5/36 доли в праве), спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру (комнаты изолированные, площадью 12,4 кв.м. и 17,0 кв.м.), на 11/18 долей в праве собственности приходится 17,96 кв.м. жилой площади квартиры, на 1/9 – 3,26 кв.м., на 5/36 – 4,08 кв.м., то есть на долю ответчиков приходится 11,42 кв.м. жилой площади, кроме того в квартире имеются встроенные шкафы: на схеме №а площадью 0,3 кв.м. и на схеме №б площадью 0,2 кв.м., доводы ответчиков о том, что истец в спорной квартире не проживает, между сторонами сложились конфликтные отношения, реальная возможность совместного пользования спорной квартирой отсутствует не основаны на законе и не могут быть приняты судом, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу закона участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, суд, учитывая вышеизложенное, а также структурные особенности спорного жилого помещения, полагает определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование истца комнату площадью 17,0 кв.м., а также встроенный шкаф (на схеме №а) площадью 0,3 кв.м., что соответствует принадлежащей ей 11/18 долей в праве собственности на спорную квартиру, а в пользование ответчиков комнату площадью 12,4 кв.м., встроенный шкаф (на схеме №б) площадью 0,2 кв.м., оставив места общего пользования в общем пользовании, полагает, что такой порядок пользования спорной квартирой не приведет к нарушению прав сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Обязать Шалину Д. Е., Шалину И.Е. и Шалину Г. Н. не чинить Щербаковой Т. В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, предоставить комплект ключей о входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: определить в пользование Щербаковой Т. В. комнату площадью 17,0 кв.м. и встроенный шкаф (на схеме №а) площадью 0,3 кв.м., в пользование Шалиной Д. Е., Шалиной И.Е. и Шалиной Г. Н. комнату площадью 12,4 кв.м. и встроенный шкаф (на схеме №б) площадью 0,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

|Судья |Е.В.Боронина |.