Решение суда об обязании использовать квартиру по назначению и освободить ее от мусора № 02-2717/2016

Дело № 2-2717/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Кураповой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней.... к Курапову В.А. Кураповой Н.И., ДГИ г.Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, об обязании использовать квартиру по назначению и освободить ее от мусора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру № 148 по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью 12,9 кв.м., обязать ответчиков использовать жилое помещение по назначению, согласно ст. 67 ЖК РФ, а также освободить всю заваленную квартиру, комнату и места общего пользования от мусора в срок до дата Свой иск истец обосновывает тем, что она зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. Также в указанной квартире зарегистрированы: Рылина О.В. – ее сестра, Кендзя А. - ее дочь, Курапова Н.И. – мать, Курапов В.А. – отец и Курапов А.В. – брат. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат, истица с сестрой с дата занимала комнату 13,0 кв.м. С дата из-за конфликтных отношений с родителями она переехала жить к гражданскому мужу, где и проживает по настоящее время.

Вернуться жить по месту регистрации она не может, поскольку ранее занимаемую ей комнату занял брат, а остальные комнаты завалены мусором. По поводу препятствий в проживании в указанной квартире с ребенком она обращалась в различные государственные органы.

Истец в суд явился, уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Курапова Н.И. в суд явилась, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что у нее также имеется еще сын и всем по комнате в спорной квартире она предоставить не может, не против проживания истца в квартире.

Ответчик Курапов В.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения… В судебном заседании установлено, что истец и ответчики являются нанимателями отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес (л.д.9-11).

В указанной квартире зарегистрированы: Курапова Н.В. – ее сестра с малолетней дочерью Кендзя А., Курапова Н.И. – мать, Курапов В.А. – отец и Курапов А.В. – брат (л.д.12). Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат, истица с сестрой с дата занимала комнату 13,0 кв.м.

С дата из-за конфликтных отношений с родителями она переехала жить к гражданскому мужу, где и проживает по настоящее время (л.д.38). Вернуться жить по месту регистрации она не может, поскольку ранее занимаемую ей комнату занял брат, а остальные комнаты завалены мусором, что подтверждается представленными фотографиями и не отрицалось ответчиком Кураповой при рассмотрении данного дела.

По поводу препятствий в проживании в указанной квартире с ребенком она обращалась в различные государственные органы, но ей было рекомендовано обратиться в суд (л.д.30-37).

Таким образом установлено, что стороны по делу имеют равное право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком, ответчик в квартиру истца впускает, но поскольку вся квартира захламлена вещами ответчиков, которые они отказываются убирать, пользоваться спорной квартирой истцу не представляется возможным, чем истцу чинятся препятствия в равном с ответчиком праве проживания в спорном жилом помещении, поэтому иск о вселении и обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанной выше квартирой подлежит удовлетворению, как и требование об обязании ответчиков освободить квартиру от мусора.

Сам по себе факт предъявления искового заявления о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также то обстоятельство, что ответчик фактически такой иск не признает, свидетельствует о том, что права истца на пользование спорным жилым помещением нарушаются.

Анализируя положения ст.ст.61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, суд полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом (в виде выделения в пользование отдельной комнаты), в данной части иска следует отказать.

Также не оснований обязывать ответчиков использовать жилое помещение по назначению, согласно ст. 67 ЖК РФ, поскольку достоверных данных о том, что ответчики используют спорное жилое помещение не по назначению, суду представлено не было.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск Кураповой Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Курапову Н.В. и несовершеннолетнюю... квартиру расположенную по адресу: адрес.

Обязать Курапова В.А. и Курапову Н.И. не чинить препятствий Кураповой Н.В.и несовершеннолетней... пользовании квартирой расположенной по адресу: адрес.

Обязать Курапова В.А, и Курапову Н.И.освободить квартиру расположенную по адресу: адрес от мусора в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме дата.