Решение суда об обязании исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия: обратиться за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, представить на согласование

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2017 г.                                                                                                        г. Иркутск

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Бакановой О.А.,

    при секретаре Даудовой Л.Х.,

    с участием представителя истца Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – Цезарева В.О., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика администрации г. Иркутска – Цыреновой М.В., действующей на основании доверенности,

    ответчиков Саламатиной Т.В., Добровольского В.П., Богдановой Т.Н., Федоровой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетней Рачковской В.В., Ольшак Т.В., Ольшак Г.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ольшак Д.Г., Ольшак Г.Г., Ольшак Е.Г., Ольшак В.Г.,

    представителя ответчика Саламатина Д.А. - Саламатина А.В., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика Добровольской Е.В. – Азаренковой Т.И. действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/2017 по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к администрации г. Иркутска, Коновалова Г.В., Коновалова А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коновалова А.С., Богданова Т.Н., Федоренко Е.А., Федоренко А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федоренко М.А., Добровольский В.П., Доброволькая Е.В., Саламатин Т.В., Саламатин д.А., Федорова Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетней Рачковский В.В., Кучеров А.И., Крюкова И.Д., Ольшак Т.В., Ольшак Г.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ольшак Д.Г., Ольшак Г.Г., Ольшак Е.Г., Ольшак В.Г. об обязании исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия: обратиться за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, представить на согласование проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, провести восстановительные работы в соответствии с проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

    Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, с учетом уточнения, к администрации г. Иркутска, Коноваловой Г.В., Коноваловой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коноваловой А.С., Богдановой Т.Н., Федоренко Е.А., Федоренко А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федоренко М.А., Добровольскому В.П., Добровольской Е.В., Саламатиной Т.В., Саламатину А.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Саламатина Д.А., Федоровой Ю.С., действующей в интересах несовершеннолетней Рачковской В.В., Кучерову А.И., Крюковой И.Д., Ольшак Т.В., Ольшак Г.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ольшак Д.Г., Ольшак Г.Г., Ольшак Е.Г., Ольшак В.Г. об обязании исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия: обратиться за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, представить на согласование проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, провести восстановительные работы в соответствии с проектной документацией.

    В обоснование исковых требований указала, что здания по адресу: <адрес>, являются объектом культурного наследия «Усадьба Рассушина: два жилых дома, флигель», конец 19 – начало 20 вв., регистрационный № в «Списке вновь выявленных памятников истории и культуры г. Иркутска».

    Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № помещения в указанном объекте культурного наследия <адрес> принадлежат на праве собственности: Богдановой Т.Н., Федоренко Е.А., Федоренко А.В., Федоренко М.А., Добровольскому В.П., Добровольской Е.В., Саламатиной Т.В., Саламатину Д.А., Рачковской В.В., Кучерову А.И., Крюковой И.Д., Ольшак Т.В., Ольшак Г.Н., Ольшак Д.Г., Ольшак Г.Г., Ольшак Е.Г., Ольшак В.Г.

В соответствии с требованиями законодательства собственниками жилых помещений объекта культурного наследия были получены охранные обязательства и зарегистрировано обременение права собственности.

    Кроме того, нанимателями жилого помещения в указанном объекте - комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> являются Коновалова Г.В., Коновалова А.С., Коновалова А.С. Также другая комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутск.

Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ объекта, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия Усадьба Рассушина: два жилых дома, флигель», конец 19 – начало 20 вв., расположенного по адресу: <адрес> общее состояние удовлетворительное; со стороны главного северо-восточного и бокового северо-западного фасада основного объема наблюдаются повреждения и частичные утраты подшивки карниза, состояние неудовлетворительное; аттик пониженного прируба, расположенного в одну линию с главным фасадом, утрачен; в результате устройства позднего пристроя со стороны дворового юго-западного фасада взамен первоначального утрачены наличники и оконные проемы со стороны бокового северо-западного фасада, первоначально двускатная с профилированным по контуру треугольным фронтоном крыша заменена на односкатную, частично утрачена обшивка со стороны бокового северо-западного фасада; со стороны северо-западного фасада наблюдаются повреждения крыши.

Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ объекта, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия Усадьба Рассушина: два жилых дома, флигель», конец 19 – начало 20 вв., расположенного по адресу: <адрес> общее состояние удовлетворительное; со стороны бокового северо-западного фасада основного объема наблюдаются повреждения и деформации карниза; со стороны бокового юго-восточного фасада поздний кирпичный пристрой, ранее примыкавший до оконного проема по третьей справа оси, заменен на пристрой из пеноблоков, примыкающий до оконного проема по второй справа оси; с северного угла в результате устройства позднего пристроя сеней утрачена огибающая лопатка; обшивка поздняя, горизонтально уложенной узкой доской (вагонкой); ставни на северо-восточном фасаде утрачены, заменены на поздние, металлические.

Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ объекта, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия Усадьба Рассушина: два жилых дома, флигель», конец 19 – начало 20 вв., расположенного по адресу: <адрес> общее состояние удовлетворительное; со стороны бокового юго-восточного фасада основного объема, а также со стороны бокового северо-западного фасада пониженного жилого прируба наблюдаются повреждения подшивки карниза фронтона.

До настоящего времени ответчиками обязательства по сохранению объекта культурного наследия не выполнены, что подтверждается Актами осмотра ДД.ММ.ГГГГ службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Из вышесказанного следует, что ответчиками не исполняется обязанность по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, установленная п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, обязанность по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренная охранным обязательством, а также нарушаются права граждан Российской Федерации на сохранность объектов культурного наследия, гарантированные Федеральным законом №73-ФЗ.

Просит суд с учетом уточнения обязать администрацию г. Иркутска, Коновалову Г.В., Коновалову А.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коноваловой А.С., Богданову Т.Н., Федоренко Е.А., Федоренко А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федоренко М.А., Добровольского В.П., Добровольскую Е.В., Саламатину Т.В., Саламатина А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Саламатина Д.А., Федорову Ю.С., действующую в интересах несовершеннолетней Рачковской В.В., Кучерова А.И., Крюкову И.Д., Ольшак Т.В., Ольшак Г.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ольшак Д.Г., Ольшак Г.Г., Ольшак Е.Г., Ольшак В.Г. обратиться в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; представить на согласование в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу; на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести работы в соответствии с проектной документацией и предоставить в службу отчет о выполненных мероприятиях в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области по доверенности Цезарев В.О. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска по доверенности Цыренова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что одна комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутск, полагает, что обязанность муниципального образования по сохранению объекта культурного наследия может быть возложена на администрацию г. Иркутска только пропорционально площади принадлежащего муниципальному образованию жилого помещения. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

    В судебном заседании ответчики Саламатина Т.В., Добровольский В.П., Богданова Т.Н., Федорова Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетней Рачковской В.В., Ольшак Т.В., Ольшак Г.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ольшак Д.Г., Ольшак Г.Г., Ольшак Е.Г., Ольшак В.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что содержат принадлежащие им жилые помещения и общее имущество в пределах имеющихся материальных возможностей.

    В судебное заседание ответчик Добровольская Е.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Добровольской Е.В. по доверенности Азаренкова Т.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание ответчик Саламатин Д.А., достигший совершеннолетия, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Саламатина Д.А. по доверенности Саламатин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание ответчики Крюкова И.Д., Федоренко Е.А., Федоренко А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федоренко М.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, обратилась к суду с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Коновалова Г.В., Коновалова А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коноваловой А.С., Кучеров А.И., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями, а также путем личного извещения по поручению суда представителем истца Цезаревым В.О., не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки не представили. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О наличии в производстве Кировского районного суда г.Иркутска гражданского дела № 2-3457/2017 указанным ответчикам известно, поскольку дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении дела размещена в сети Интернет, определение о дополнительной подготовке и судебные извещения неоднократно направлены судом и по поручению суда представителем истца Цезаревым В.О. в адрес ответчиков. Почтовая корреспонденция, направляемая судом, возвращается в связи с истечением срока хранения, представителю истца, которому судом поручено вручение судебных извещений, ответчики не открывают дверь.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебные извещения направлены по всем известным суду адресам заказным письмом, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиками суду не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков расценивается судом как злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 47.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Пунктами 2 - 3 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, охранным обязательством устанавливаются следующие требования: 1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; 2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона; 3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона; 4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные ст. 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ, лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" охранное обязательство заключается в случае передачи объекта культурного наследия в пользование по договорам аренды или возмездного пользования, а также при приобретении, в том числе, путем приватизации, права собственности на объекты культурного наследия.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

В п. 17 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 года N 894, установлено, что при отчуждении объекта культурного наследия условия охранного обязательства подлежат включению в договоры, предусматривающие переход права собственности на указанные объекты, в качестве существенных условий.

В судебном заседании из представленного в материалы гражданского дела – дела объекта культурного наследия, а также информации Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три здания по адресу: <адрес> являются объектом культурного наследия «Усадьба Рассушина: два жилых дома, флигель», конец 19 – начало 20 вв. Здания были выявлены в 1980-е годы и включены в согласованный Министерством культуры Российской Федерации «Список вновь выявленных памятников истории и культуры г. Иркутска» №. В ДД.ММ.ГГГГ на основании предыдущих списков был составлен «Сводный список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» на ДД.ММ.ГГГГ, в котором объект состоит под №.

Согласно «Сводному списку вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» на ДД.ММ.ГГГГ, объект «Усадьба Рассушина: два жилых дома, флигель», конец 19 – начало 20 вв., расположенные по адресу: <адрес> обладает историко-культурной ценностью, регистрационный №.

    Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что помещения в указанном объекте культурного наследия <адрес> принадлежат на праве собственности: Богдановой Т.Н., Федоренко Е.А., Федоренко А.В., Федоренко М.А., Добровольскому В.П., Добровольской Е.В., Саламатиной Т.В., Саламатину Д.А., Рачковской В.В., Кучерову А.И., Крюковой И.Д., Ольшак Т.В., Ольшак Г.Н., Ольшак Д.Г., Ольшак Г.Г., Ольшак Е.Г., Ольшак В.Г.

    Согласно ордеру № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> является Коновалова Г.В. Согласно письму администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> является Коновалова Г.В., вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы Коновалова А.С. и несовершеннолетняя Коновалова А.С.

    Кроме того, согласно письму администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> являлся Попов В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что вторая комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> после смерти Попов В.А. по договору социального найма другому лицу не передана и находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Иркутск признан ранее в судебном заседании представителем администрации г. Иркутска по доверенности Смолиной Т.В.

    В судебном заседании установлено, что между Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области и Федоренко А.В., Федоренко М.А. Федоренко Е.А. подписано охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение памятника: <адрес>.

    Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к охранному обязательству, собственники жилого помещения приняли обязательство выполнить силами лицензированных специалистов инженерное и архитектурное обследование памятника в части занимаемых помещений, по результатам обследования разработать мероприятия по сохранению памятника в части занимаемых помещений с выполнением необходимой проектной документации, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что между Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области и Рачковской В.В. подписано охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение памятника: <адрес>

    Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к охранному обязательству, собственник жилого помещения принял обязательство выполнить инженерное и архитектурное обследование, в том числе по пристрою в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что между Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области и Федосеевым М.Н. подписано охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение памятника: <адрес> Указанное жилое помещение перешло по договору купли – продажи в общую долевую собственность (по 1/6 доли) Ольшак Т.В., Ольшак Г.Н., Ольшак Д.Г., Ольшак Г.Г., Ольшак Е.Г., Ольшак В.Г.

    Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к охранному обязательству, собственник жилого помещения принял обязательство проводить текущий ремонт без изменения внешнего облика и планировочной структуры объекта в габаритах капитальных конструкций, а также ценных элементов оформления фасадов и интерьеров.

    В судебном заседании установлено, что между Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области и Крюковой И.Д. подписано охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение памятника: <адрес>.

    Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к охранному обязательству, собственник жилого помещения принял обязательство провести инженерное и архитектурное исследование памятника в части занимаемых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что между Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области и Богдановой Т.Н. подписано охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение памятника: <адрес>.

    Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к охранному обязательству, собственник жилого помещения принял обязательство в качестве первоочередного мероприятия выполнить работы по восстановлению утраченных наличников окон по аналогам существующих в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить архитектурное и инженерное обследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено, что между Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области и Добровольским В.П., Добровольской Е.В. подписано охранное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение памятника: <адрес>

    Согласно акту технического состояния памятника истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к охранному обязательству, собственники жилого помещения приняли обязательство производить текущий ремонт без изменения внешнего облика здания и внутренней планировки, предварительно получив письменное разрешение в ЦСН.

    Схемы размещения ценных элементов памятника приложены к актам технического состояния.

    Судом установлено, что в нарушение Федерального закона № 73 – ФЗ другими собственниками (администрацией г. Иркутска, Саламатиной Т.В., Саламатиным Д.А., Кучеровым А.И.) и нанимателями жилых помещений (Коноваловой Г.В., Коноваловой А.С., Коноваловой А.С.) охранные обязательства подписаны не были. Вместе с тем, обязанность по сохранению объекта культурного наследия предусмотрена действующим законодательством. Соответственно, отсутствие подписанного со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области охранного обязательства не освобождает собственника, нанимателя жилого помещения от обязанностей по сохранению объекта культурного наследия.

    В силу п.п. 13, 14 ст. 47.6 Федерального закона № 73 –ФЗ, в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия. Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством РФ решения об исключении объекта культурного наследия из реестра.

    Объем обязанностей каждого из собственников помещений в объекте культурного наследия определен в охранном обязательстве, акте технического состояния памятника истории и культуры, схеме размещения ценных элементов. Обязанность собственников (администрации г. Иркутска, Саламатиной Т.В., Саламатина Д.А., Кучерова А.И.), не подписавших в нарушение закона охранные обязательства по сохранению объекта культурного наследия, определена Федеральным законом № 73 –ФЗ. Обязанность ответчиков, являющихся нанимателями жилого помещения по договору социального найма (Коноваловой Г.В., Коноваловой А.С., Коноваловой А.С.) не подписавших в нарушение закона охранные обязательства по сохранению объекта культурного наследия, определена Федеральным законом № 73 –ФЗ.

    В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по сохранению объекта культурного наследия не выполнены.

    Как следует из акта технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ общее состояние объекта, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия Усадьба Рассушина: два жилых дома, флигель», конец 19 – начало 20 вв., расположенного по адресу: <адрес> удовлетворительное; со стороны главного северо-восточного и бокового северо-западного фасада основного объема наблюдаются повреждения и частичные утраты подшивки карниза, состояние неудовлетворительное; аттик пониженного прируба, расположенного в одну линию с главным фасадом, утрачен; в результате устройства позднего пристроя со стороны дворового юго-западного фасада взамен первоначального утрачены наличники и оконные проемы со стороны бокового северо-западного фасада, первоначально двускатная с профилированным по контуру треугольным фронтоном крыша заменена на односкатную, частично утрачена обшивка со стороны бокового северо-западного фасада; со стороны северо-западного фасада наблюдаются повреждения крыши.

    Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ объекта, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия Усадьба Рассушина: два жилых дома, флигель», конец 19 – начало 20 вв., расположенного по адресу: <адрес> общее состояние удовлетворительное; со стороны бокового северо-западного фасада основного объема наблюдаются повреждения и деформации карниза; со стороны бокового юго-восточного фасада поздний кирпичный пристрой, ранее примыкавший до оконного проема по третьей справа оси, заменен на пристрой из пеноблоков, примыкающий до оконного проема по второй справа оси; с северного угла в результате устройства позднего пристроя сеней утрачена огибающая лопатка; обшивка поздняя, горизонтально уложенной узкой доской (вагонкой); ставни на северо-восточном фасаде утрачены, заменены на поздние, металлические.

    Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ объекта, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия Усадьба Рассушина: два жилых дома, флигель», конец 19 – начало 20 вв., расположенного по адресу: <адрес> общее состояние удовлетворительное; со стороны бокового юго-восточного фасада основного объема, а также со стороны бокового северо-западного фасада пониженного жилого прируба наблюдаются повреждения подшивки карниза фронтона.

В силу положений п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона №73-Ф3 должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о понуждении исполнения обязательства в натуре, суд исходит из следующего.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия, регламентированы ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ, в том числе предусмотрено, что лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае, если в отношении объекта культурного наследия не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникает право собственности на объект культурного наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный ст. 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного ст. 47.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования как о возложении обязанности на всех ответчиков исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данные исковые требования не могут быть удовлетворены, исходя из следующего.

    Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена среди прочего характером нарушенного права и природой каждого способа защиты. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном счете привести к восстановлению нарушенного права.

Обращаясь к ответчикам с настоящим иском, истец требует исполнения обязательства в натуре по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия путем получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предоставления на согласование в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с действующими положениями ГК РФ требование об исполнении в натуре является по общему правилу средством защиты в рамках любого правоотношения. В то же время для его реализации необходимо соблюдение ряда условий, одним из которых выступает возможность исполнения обязательства.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 г. № 3782/97 было отмечено, что понуждение ответчика к исполнению обязательства в натуре требует выяснения двух обстоятельств: возможности реального исполнения обязательства исходя их положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты нарушенного права посредством осуществления такого способа защиты права. Помимо этого, Президиум указал на необходимость определения порядка, механизма и сроков исполнения обязательства.

Невозможность исполнения является одним из оснований, препятствующих удовлетворению обязательств в натуре.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец не смог пояснить суду механизм и порядок исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, в том числе определить степень участия каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого по договору социального найма, подлежит выполнению нанимателем указанного помещения.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит выполнению наймодателем жилого помещения по договору социального найма.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых и нежилых помещений специализированного жилищного фонда, подлежат выполнению лицами, к компетенции которых относится принятие решений о предоставлении гражданам указанных помещений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не конкретизированы требования в части действий каждого из ответчиков по выполнению ремонтно – реставрационных работ, объем указанных работ и степень участия каждого собственника в проведении таких работ, несмотря на то, что такое право истцу было разъяснено.

    Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона №73-Ф3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», под сохранением объекта культурного наследия принимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

    В силу ст. 45 Федерального закона №73-Ф3, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

    Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются, в том числе региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

    Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

    Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

    Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

    Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

    Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

    На момент подачи иска, какие-либо виды работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки их проведения ответчикам не определены и с ними не согласованы. Вместе с тем, пункт 3 статьи 45 Закона № 73-ФЗ устанавливает, что задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта.

    Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержден Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 N 1278.

    Настоящий порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия определяет процедуру выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

    В соответствии с п. 4 Порядка заявителем на получение Задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

    Согласно п. 6 Порядка выдача Задания в отношении объектов культурного наследия, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, осуществляется соответствующим Органом охраны объектов культурного наследия на основании следующих документов: 1) заявление о выдаче Задания (приложение N 2 к Порядку), подписанное уполномоченным лицом; 2) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче Задания, копия документа, подтверждающего право собственности или владения.

Пунктом 7 Порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержден Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 N 1278, предусмотрена возможность отказа в выдаче задания.

Отказ в выдаче Задания осуществляется соответствующим Органом охраны объектов культурного наследия в срок не более 30 рабочих дней с даты регистрации документов (присвоения входящего номера) в Органе охраны объектов культурного наследия в следующих случаях: 1) указанные в заявлении работы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и правовых актов субъектов Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, а также требованиям охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Реестр; 2) заявление о выдаче Задания подписано неуполномоченным лицом; 3) не представлены документы, указанные в подпункте 2 пункта 6 настоящего Порядка.

Таким образом, действующим нормативным актом предусмотрена возможность отказа в выдаче задания, при наличии определенных оснований, и данное решение принимается органом государственной власти, не зависит от воли заявителя.

    Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержден приказом Минкультуры России от 05.06.2015 г. N 1749.

    Процедуре согласования проектной документации предшествует ее экспертиза.

    В соответствии с п. 3 Порядка, для согласования проектной документации Органу охраны объектов культурного наследия необходимы следующие документы: 1) заявление о согласовании проектной документации по рекомендуемому образцу (Приложение N 1 к Порядку), подписанное руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями (далее - Заявитель), подлинник в 1 (одном) экземпляре;2) положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF); 3) проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF); 4) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (выписка из приказа о назначении на должность либо доверенность на право подписи (для юридического лица), копия документа, подтверждающего право собственности или владения (для физического лица).

    Таким образом, все процедуры по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия носят регламентированный административный характер.

    Ответственность за неисполнение обязательства в натуре предусмотрена главой 25 ГК РФ.

Исполнение обязательства в натуре, как мера ответственности, применяется к должнику в случае, если речь идет о ненадлежащем исполнении.

В отношении объектов культурного наследия законодательно предусмотрена разработка охранных обязательств на основании нормативных требований к сохранению объекта культурного наследия, с обязательным составлением акта его технического обследования, которые должны обеспечить его сохранение, содержание и использование. Охранные обязательства определяются с учетом вида объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования на дату выдачи.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что без определения объема работ по сохранению объекта культурного наследия и степени участия каждого собственника в проведении таких работ, при отсутствии согласования работ по сохранению объекта культурного наследия и сроков их проведения с ответчиками, возложение на них обязанности является преждевременным.

    В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

    Как следует из содержания Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. № 2-п, исполнимость вынесенных решений наряду со стабильностью правового регулирования является отражением принципа правовой определенности, который рассматривается в качестве общеправового.

    Исполнимость судебного решения – элемент судебной защиты, гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 14-О-О; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. № 8-П).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызвало затруднений при исполнении.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по доводам и основаниям, указанным истцом, а также с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии указаний истцом на конкретные действия, которые каждый из ответчиков должен выполнить в части сохранения объекта культурного наследия, избранный истцом способ защиты права не приведет к его восстановлению.

По общему правилу, в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» на собственниках и иных лицах, являющихся в том числе пользователями объектов культурного наследия, лежит безусловная обязанность по обеспечению сохранности этих объектов, однако, в случае неисполнения данной обязанности, возникает соответствующая ответственность.

Так, ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия в виде административного штрафа.

Согласно подпункта 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в рамках осуществления государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, в случае невыполнения требований, привлекать к административной ответственности и обращаться в суд с исками об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Тогда как, удовлетворение исковых требований в том виде и объеме, в каком они заявлены истцом, приведет также к невозможности принудительного исполнения.

Кроме того, объем обязанностей у собственников, иных законных владельцев и пользователей в отношении жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, или частью такого объекта, значительно отличается.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

    При таком положении, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области о возложении на администрацию г. Иркутска, Коновалова Г.В., Коновалова А.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коновалова А.С., Богданова Т.Н., Федоренко Е.А., Федоренко А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федоренко М.А., Добровольский В.П., Доброволькая Е.В., Саламатин Т.В., Саламатин д.А., Федорова Ю.С., действующую в интересах несовершеннолетней Рачковский В.В., Кучеров А.И., Крюкова И.Д., Ольшак Т.В., Ольшак Г.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ольшак Д.Г., Ольшак Г.Г., Ольшак Е.Г., Ольшак В.Г. обязанности обратиться в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; представить на согласование в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу; на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести работы в соответствии с проектной документацией и предоставить в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области отчет о выполненных мероприятиях в течение четырех лет со дня вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен 02.10.2017 г.

    Председательствующий                                                                                          О.А. Баканова

    Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2017 г.