Решение суда об обязании ГУИС района Метрогородок производить отдельное начисление коммунальных платежей в размере № 02-5822/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5822/16 по иску Усова АВ,

действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ….. о признании утратившей право пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: …., снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в муниципальном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы истцы, а также ответчица с. г., которая являлась супругой брата истца. В.. брак между ответчиком и братом истца был расторгнут. В..

ответчица в добровольном порядке собрала свои вещи и выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Истец, представитель истца исковые требования в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с.г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу:. зарегистрированы: истцы Усов А.В. (с. г.), Усова Е.А. (. г.), несовершеннолетний. и ответчик..

(с. (л.д.6).

Шушпанова Е.С. состояла в зарегистрированном браке.., который был расторгнут. г. (л.д.13) Усов А.В. умер в октябре.г.

. г. Преображенский районный уд г. Москвы вынес решение об обязании ГУИС района Метрогородок производить отдельное начисление коммунальных платежей в размере. семье Усова., Шушпановой., и. доли семье Усова., Усовой. за жилое помещение в квартире по адресу:..

Истцы при обращении в суд с иском указывают, что ответчик в спорном жилом помещении с.. не проживает, ее вещей в квартире нет, оплату жилищно- коммунальных услуг она не производит, в подтверждении чего представлены квитанции по оплате ЖКУ.

В своих возражениях ответчик указывает, что истцы чинили препятствия ей в проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем, она обращалась в ОВД, также она производит оплату ЖКУ, имеется задолженность в размере.

руб., но она ее погашает.

В подтверждении своих доводов ответчик предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД района Метрогородок, по заявлению от. г. от Усовой Е.А. по факту препятствий в допуске в квартиру, где она зарегистрирована. В ходе проведенной проверки было получено объяснение от Усова А.В., в котором он пояснил, что в квартире он прописан и проживает с женой Шушпановой Е.С. и сыном Усовым И.А., также в квартире зарегистрирована бывшая жена его покойного брата – Усова Е.А., которая. г.

в квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в суд подан иск о признании утратившей право пользования жилым помещением Усовой Елены. Никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, единственный случай, когда она не могла попасть в квартиру, когда сын потерял ключи и пришлось сменить дверной замок, а семья находилась за пределами г. Москвы (л.д.22).

Также ответчиком представлены квитанции по оплате ЖКУ, от. (после обращения истца в суд с данным иском) и одна квитанция по оплате электроэнергии от. г. (л.д.39) Согласно сведений., Усова Е.А. последний раз обращалась за медицинской помощью. г. (лд.53).

Из ответа ОМВД района Метрогородок следует, что Усова Е.А. в период времени с. г. с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением или вселением в него не обращалась. В период времени с. г. по настоящее время по адресу регистрации не проживала, по информации полученной от жителей, установлено, что Усова по вышеуказанному адресу не проживала более длительный период времени, установить точную дату не представилось возможным, предположительно – после расторжения брака с Усовым А.В.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель.. является братом истца, пояснил, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает более. лет, вселиться в квартиру она не пыталась, вещей ее в квартире нет, оплату ЖКУ не производила.

Свидетель.. пояснил, что является знакомым истцов с. г., ответчицу не видел, хотя иногда бывает в гостях у истцов.

Свидетель.. пояснила, что является подругой истицы, часто бывает у нее в гостях. Видела ответчицу один раз на похоронах, она сказала, что квартира ей не нужна, готова сняться с регистрационного учета за деньги.

Ответчик в спорной квартире не проживала длительное время.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами.

Судом учитывается, что согласно выписки из ЕГРП, Усова Е.А. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает длительное время, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, попыток вселиться в квартиру не производил, до обращения истца с указанным иском за защитой нарушенных жилищных прав не обращался, личных вещей в квартире не имеет.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, оснований для временного сохранении за ним права пользования спорной площадью не имеется.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Судом установлено, что никаких соглашений между сторонами об определении порядка пользования спорной квартирой не заключалось.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительство по другому адресу, так как в спорной квартире длительное время не проживает, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым.

Доводы ответчика о том, что истцы чинят препятствия в проживании в спорной квартире, суд считает несостоятельными, т.к. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не было представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчицу утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить Признать Усову ю утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: ю со снятием с регистрационного учета по месту жительства Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.