Решение суда об обязании демонтировать заглушку № 2-2974/2017 ~ М-2446/2017

Дело № 2-2974/2017            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             01 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДЕЗ Калининского района» об обязании демонтировать заглушку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском об обязании ООО «ДЕЗ Калининского района» демонтировать заклушку и взыскании в связи с неправомерностью действий ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу (адрес). Ответчик ООО «ДЕЗ Калининского района» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Каких либо попыток досудебного урегулирования со стороны ответчика не производилось. (дата) установил заглушку, лишив истца и его семью возможности пользоваться ванной и санузлом. Истец обращался в соответствующие службы ООО «ДЕЗ Калининского района», однако его направили в отдел взысканий по адресу (адрес), где специалисты ссылаются на невыплаченные пени, которые многократно превышают сумму долга, перерасчеты не делаются. В результате чего дети истца лишены возможности ходить в туалет и чистить зубы, нервничают, раздражены. Семья истца вынуждены обращаться к соседям испытывая чувство стыда и возмущения.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, дополнительно суду пояснил о том, что (дата) задолженность перед ООО «ДЕЗ Калининского района» была оплачена в полном объеме, однако ответчик все равно установил заглушку на воду. Никаких уведомлений об установлении заглушки в адрес истца не приходило. Подпись на почтовом уведомлении не его, считает, что доказательства «сфабрикованы» ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в суд были представлены возражения на исковое заявление в которых в удовлетворении иска просил оказать, поскольку ограничение подачи водоотведения в квартиру по адресу: (адрес) произошло по вине собственника. Доказательств причинения морального вреда в суд не предствлено.

Заслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Настоящими материалами гражданского дела было установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с (дата). Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно Договору управления многоквартирным домом № от (дата) ООО «ДЕЗ Калининского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес). В соответствии с заключенным договором управляющая компания оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, у истца образовалась задолженность, составляющая на (дата) в размере 75 050 рублей 19 копеек, а также пения в размере 67 864 рубля 19 копеек, в том числе: задолженности за услугу «водоотведение» в размере 11 209 рублей 02 копейки, задолженность за услугу «ХВС» в размер 43 858 рублей 15 копеек, пеня по услуге «Водоотведение» в размере 2 383 рубля 84 копейки, пеня по услуге «ХВС» в размере 20 702 рубля 56 копеек.

В материалы дела представлена ксерокопия почтового уведомления, где отправителем значится истец, а получателем ответчик. Представитель ООО «ДЕЗ Калининского района» утверждает, что (дата) в адрес истца от ответчика поступило предупреждение об ограничении оказания коммунальной услуги водоотведение (канализация) до полной ликвидации задолженности по коммунальным платежам.

Согласно наряду-заданию об ограничении коммунальной услуги водоотведение от (дата) ООО «ДЕЗ Калининского района» произведено ограничение коммунальной услуги водоотведение в жилом помещении потребителя по адресу: (адрес), в связи с наличием у потребителя задолженности перед ООО «ДЕЗ Калининского района» в оплате коммунальных услуг. С указанием на то, что восстановление коммунальной услуги водоотведение в жилое помещение должника будет возобновлена в течение 2-х календарных дней с момента полного погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пп. "а" п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N354, в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений и рассмотрения спора, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п.118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п.119 данных Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу п.114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Из представленных ООО «ДЕЗ Калининского района» в материалы дела документов следует, что ООО «ДЕЗ Калининского района» не известило истца об ограничении либо о приостановлении водоотведения (канализации) и предварительно (за 3 суток) не уведомило письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. Доказательства уведомления истца в сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, материалы дела не содержат.

Копия уведомления и извещения отсутствует в деле, что свидетельствует о его не направлении истцу в порядке, установленном Правилами.

Представленная ксерокопия почтового уведомления на имя ФИО2, также не свидетельствует о направлении истцу уведомления, поскольку подпись истца на почтовом уведомлении не совпадает с графической подписью истца имеющейся в исковом заявлении и паспорте ФИО2 В судебном заседании истец отрицал факт вручения ему какого-либо уведомления, пояснив, что узнал об оспариваемом действии ответчика только (дата) и в этот же день написал заявление об отмене судебного приказа. Описи-вложения, подтверждающей направление в адрес истца уведомления, к копии почтового уведомления стороной ответчика представлено не было.

Положения Постановления Правительства РФ от (дата) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставляя исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги абоненту, устанавливают определенный порядок для реализации такого права.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона ограничение предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

В рассматриваемом деле отсутствовала обоснованность произведенного ограничения предоставления коммунальной услуги в отношении истца в нарушение установленного порядка извещения абонента, согласно требованиям пункта 117 названного Постановления, несоблюдение которого влечет признание незаконными действий по ограничению или приостановлению услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика по ограничению коммунальной услуги - водоотведению в квартире истца при неисполнении ответчиком обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги являются незаконными.

Поскольку ограничение предоставления коммунальной услуги по водоотведению являются незаконным, требования истца в части обязания ответчика отменить ограничение путем демонтажа заглушки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с ограничением водоотведения в квартире истца, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности период приостановления предоставления коммунальной услуги, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом чего определил размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «ДЕЗ Калининского района» подлежит взысканию в доход г. Челябинска государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.    

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДЕЗ Калининского района» об обязании демонтировать заглушку – удовлетворить частично.     

Возложить на ООО «ДЕЗ Калининского района» обязанность демонтировать устройство, ограничивающее водоотведение в квартире №, расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать с ООО «ДЕЗ Калининского района» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.    

Председательствующий                     А.И. Лысаков