Решение суда об обязании демонтировать входную дверь и установить ее согласно изначальному проекту с соблюдением требований пожарной безопасности № 02-4893/2016

Дело №2-4893/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года город Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4893/16 по иску Новиковой

Н.Н. к Желтиковой Т.В. об обязании демонтировать входную дверь и установить ее согласно изначальному проекту с соблюдением требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Желтиковой Т.В. об обязании демонтировать входную дверь и установить ее согласно изначальному проекту с соблюдением требований пожарной безопасности и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** года в соседней квартире по адресу: ***, была установлена входная дверь, открывающаяся наружу. Входные двери квартир сторон располагаются в сопряжении стен под углом 90 градусов в непосредственной близости друг от друга, и при открывании двери ответчиком полностью перекрывается доступ в квартиру истца, что делает невозможным эвакуацию из квартиры истца при одновременном перекрывании дверей.

Ответчиком нарушены требования п.п. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, согласно которым запрещается устанавливать устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. В связи с этим истец просит обязать ответчика демонтировать входную дверь и установить ее согласно изначальному проекту с соблюдением требований пожарной безопасности.

Новикова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Желтикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо Филимонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и

третьего лица.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Новикова Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В соседней квартире по адресу: *** зарегистрированы и проживают Желтикова Т.В. и Филимонов В.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, на основании ее заявления и распоряжения Мосжилинспекции от *** года № *** *** года Мосжилинспекцией была проведена проверка по адресу: ***, в ходе которой установлено, что в доме *** по ул. *** на *** этаже входная дверь собственника квартиры *** открывается наружу, чем препятствует входу и выходу собственнику квартиры ***, о чем составлен акт проверки № *** (л.д.

4).

Согласно ответа Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г.

Москве на обращение Новиковой Н.Н., направление открытия дверей в многоквартирных домах действующими нормами пожарной безопасности не регламентируется (л.д. 5).

В силу части 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. «б», «ж» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

Ранее действовал п.40 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01- 03)», согласно которому в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, который утратил силу с 21июля 2012 года.

Следовательно, требования к расположению входных дверей в многоквартирных домах в Постановлении Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года и Правительства г. Москвы N 508-ПП от 25 октября 2011 года не отражены. Приказ МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 года "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утратил силу в связи с принятием Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Между тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленная ответчиком входная дверь, с механизмом открывания в сторону жилого помещения истца, с учетом ширины дверного полотна, создает какие-либо препятствия в пользовании общим имуществом, а кроме того и препятствий к пути эвакуации из принадлежащего истцу жилого помещения.

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Н. к Желтиковой Т.В.

об обязании демонтировать входную дверь и установить ее согласно изначальному проекту с соблюдением требований пожарной безопасности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.