Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2016 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., при секретаре Джагаряне П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/13 по иску ГУП города Москвы ДЕЗ района Ясенево к Пономаревой С.И., Пономареву В.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению системы вентиляции,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции за счет ответчиков, нечинении препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указывает, что ГУП ДЕЗ района Ясенево является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в районе Ясенево г. Москвы, в частности, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории. В соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы регулирующая деятельность управляющих и эксплуатирующих организаций, а также и по условиям договоров управления многоквартирными домами, ГУП ДЕЗ района Ясенево обязано своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций, в том числе систем естественной вентиляции. При неработающей системе естественной вентиляции многоквартирного дома в квартирах образуется повышенная влажность, возникает плесень и грибок, скапливаются неприятные запахи. В совокупности перечисленных признаков проживание в такой квартире может быть опасно для здоровья. В ходе проводимой проверки по адресу: <адрес>, - подрядной организацией ГУП ДЕЗ района Ясенево - ООО «<данные изъяты>» установлен факт неработающей вентиляции. В соответствии с Актом обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ тяга в вентиляционных каналах квартир, расположенных по одному вентиляционному стояку, по названному адресу отсутствует в связи с частичным демонтажем вентблоков в квартире № №, а для нормализации тяги по стояку необходимо восстановить вентиляционный канал в проектное состояние. Ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, - ответчикам неоднократно направлялись предписания с требованием восстановить систему вентиляции в первоначальное проектное состояние, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последнее – ДД.ММ.ГГГГ с требованием восстановления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени вентиляционный канал ответчиками не восстановлен, о чем свидетельствует акт ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. г. Своими действиями ответчики не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушает законные права и интересы соседей, в частности – установленное ст.ст.7,41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, а также препятствуют ГУП ДЕЗ района Ясенево надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района Ясенево г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пономарева С.И. явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, представила свои возражения, согласно которым иск не признает, так как его формулировка некорректна и по сути вопроса вводит суд в заблуждение, поскольку большинство фактов, сообщаемых в нем, являются ложными и не соответствуют действительности, кроме того, действиями, описываемыми в иске, нарушаются её конституционные и гражданские права. Истец своевременно не предоставил ответчику копии искового заявления и прилагаемых документов, в результате чего она узнала о предстоящем суде из полученной от почтальона судебной повестки только ДД.ММ.ГГГГ, истец не отреагировал на её письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора ГУП ДЕЗ района Ясенево ФИО1, в котором она дает обязательство восстановить вентиляционный блок в своей квартире, но и одновременно просит отсрочку на эти работы до весенне-летнего периода ввиду невозможности осуществить их организацию и проведение из-за плохого состояния своего здоровья. Так называемые предписания, составленные на основании неизвестных ей на тот момент актов, были получены её сыном на почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она была больна гриппом. Всего истец, как указано в его заявлении, отправил пять предписаний, из них предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не получала. ДД.ММ.ГГГГ. получила с помощью сына предписание от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В последнем предписании требуется, чтобы до ДД.ММ.ГГГГ вентиляционный блок был восстановлен, что в той ситуации было физически невозможно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по телефону в диспетчерскую с заявкой на вызов мастера по вентиляции, который на самом деле трубочист ФИО2 Заявка зафиксирована в соответствующем журнале в диспетчерской, что указано в многочисленных, составленных ранее Актах от имени ООО «<данные изъяты>», которое отсутствует в списке аффилированных с ГУП ДЕЗ Ясенево эксплуатирующих организаций, представленном на официальном сайте данного ГУП ДЕЗ. Таким образом, доступ в её квартиру трубочисту ФИО2 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ по ее же инициативе. Бидин пришел обследовать вентиляцию ДД.ММ.ГГГГ, и уже в этот день и на следующий она почувствовала начинающийся подъем артериального давления, а 27 декабря ей пришлось вызвать скорую помощь, и все это на фоне постоянно пожизненно принимаемых лекарств. 28 декабря по активу, переданному скорой помощью в поликлинику, пришла участковый врач, прописала новые гипотензивные лекарства. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ГУЗ ДЕЗ исполнителю ФИО3, объяснила свою ситуацию, сказала, что направляет письмо, на что её ласковым голосом пригласили прийти, поговорить и обсудить. Она ответила, что больна, не может, ответом, как хотите. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письмо с просьбой. ДД.ММ.ГГГГ она (Пономарева С.И.) уехала в санаторий на прохождение оздоровительных процедур, но и там её преследовали скачки давления. Вернулась из санатория ДД.ММ.ГГГГ с температурой, которая продолжалась в течение недели. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала из поликлиники врача, который прописал лекарства, включая антибиотик. 04 марта вновь вызвала врача на дом, попросила оформить больничный лист, стала принимать 3-й антибиотик. Через 15 дней лечения стала приходить в себя, но появились загрудинные боли, одышка, нехватка воздуха. Участковый врач сказала, что надо идти на консультацию к кардиологу. В настоящее время проходит обследование, ждет результатов анализов. В итоге болеет почти около 4-х месяцев подряд, и полагает, что в немалой степени этому поспособствовала неумеренная чиновничья активность, абсолютно игнорирующая ее ситуацию и письмо. Не отрицала, что профиль вентиляционного шкафа в ее квартире изменен, указала, что не отказывается от восстановления воздуховода, но в разумные сроки, уже начала подготовку к освобождению площадки на кухне и накоплению финансовых средств, считала предписания о восстановлении вентиляционного шкафа, направляемые каждые две недели «психической атакой». Считала, что истец сам нарушает действующее административное законодательство, зафиксированное Мосжилинспекцией, просит суд возложить все расходы по оплате госпошлины и оплате судебных издержек на истца, обязать истца выплатить ей компенсацию расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., предоставить возможность самостоятельно, своими силами и за свой счет восстановить воздуховод на кухне, обязать истца в лице всяких исполнителей - уполномоченных и неуполномоченных таких, как трубочист ФИО4 и другие трубочисты, подписывавшие акты, или еще каким-либо другим способом, оставить ее в покое и прекратить свое неуместно-беспредельное рвение, защитив, таким образом, ее и сына-инвалида от их посягательств.
Также ответчик Пономарева С.И. пояснила, что ответчик Пономарев В.В. является ее сыном, он знает, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание, но фактически не проживает в квартире с 2009 г. Сама она признает нарушения, не отказывается от восстановления вентиляционного короба, просила предоставить разумный срок для восстановления короба, но без указания срока.
Представитель ответчика Пономаревой С.И. по доверенности Молокова С.Ф. явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика, просила предоставить Пономаревой С.С. возможность своими силами и за свой счет восстановить воздуховод на кухне.
Ответчик Пономарев В.В. не явился в судебное заседание, неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции не является.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчика Пономарева В.В. в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика Пономареву С.И. и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ГУП ДЕЗ района Ясенево является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в районе Яенево <адрес>, в частности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, -. на основании Договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).
Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.
В соответствии с актами ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22) вентиляционный короб в квартире № № не работает, поскольку демонтирован. Обследование производилось из квартиры № №.
Ответчикам неоднократно направлялись предписания о необходимости приведения системы вентиляции в первоначальное состояние, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), - о необходимости проведения соответствующего ремонта в срок (предписание от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени венткороб не восстановлен.
Ответчик Пономарева С.И. не отрицает обстоятельства изменения профиля вентиляционного шкафа в её квартире, указала, что не отказывается от восстановления воздуховода, но в разумные сроки, подтвердила и представила суду полученное ей предписание (контрольное) от ДД.ММ.ГГГГ о приведении вентиляционной системы в квартире в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и предписание – контрольное от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в квартире ответчиков установлен факт неработающей системы вентиляции в кухне, при этом предписание о её восстановлении ответчиками не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно пункту 3.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) помещения необходимо содержать в чистоте при температуре влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленным требованиями.
В силу пункта 4.2.1.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонд должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктами 5.7.1, 5.7.2 Правил расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дифлекторов.
Согласно п. 4.3.13 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда №МДК 2-04.04, утвержденного Госстроем РФ (далее – МДК) самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. Ремонт вентиляционных каналов должен проводиться управляющей организацией при подготовке жилого здания к эксплуатации в осенне-зимний период.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2). Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1, 2 ст. 36).
Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно п.п. д. п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ответчики обязаны допускать в квартиру работников управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. Данную обязанность содержит и договор управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что частичный демонтаж вентиляционного короба в квартире ответчиков нарушает права и интересы соседей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика Пономаревой С.И. о том, что она в силу болезни, отсутствия денежных средств не исполнила предписание, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств изложенных ею обстоятельств.
В судебном заседании ответчик пояснила, что не отказывается от восстановления вентиляционного короба, просила предоставить разумный срок для восстановления короба, но без указания срока.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая, что решение суда по делу не вступило в законную силу, суд полагает, что заявленное ответчиком Пономаревой С.И. требование в части отсрочить исполнение решения суда без указания срока удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что неисполнение требований законодательства со стороны ответчиков Пономаревых С.И., Пономарева В.В. нарушает права и законные интересы других жителей многоквартирного дома, негативно отражается на здоровье последних, ведет к возникновению аварийных ситуаций, а также препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия граждан, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой вентиляционной системы многоквартирного дома за счет ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ГУП ДЕЗ района Ясенево к Пономаревой С.И., Пономареву В.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению системы вентиляции удовлетворить.
Обязать Пономареву С.И. предоставить доступ в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, - для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции многоквартирного дома за её счет и не чинить препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке.
Обязать Пономарева В.В. предоставить доступ в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, - для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции многоквартирного дома за его счет и не чинить препятствий при исполнении судебного решения в принудительном порядке.
Взыскать с Пономаревой С.И. в пользу ГУП ДЕЗ района Ясенево возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Пономарева В.В. в пользу ГУП ДЕЗ района Ясенево возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Я.Б. Соболева