Решение суда об обеспечении доступа в жилое помещение № 2-5516/2017 ~ М-4933/2017

2-5516/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                      город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Федотовой Кристине Владимировне об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору обратился в суд с иском к Федотовой Кристине Владимировне об обеспечении доступа в жилое помещение, прося обязать собственника Федотову Кристину Владимировну предоставить доступ в жилое помещение <адрес> жилого <адрес> г. Уфы должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также незаконного переустройства помещения в здании жилого дома, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Иск мотивирован тем, что в 06.02.2017г. в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору поступило обращение № от 06.02.2017г. от гр. ФИО4 о том, что в <адрес>.5/5 по <адрес> г.Уфы производится незаконная перепланировка квартиры, а именно: снесено несколько стен и переделан балкон с панорамным остеклением. Гражданка Федотова К.В. при осуществлении Госкомитетом РБ мероприятий по контролю на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением 31.03.2017г., 17.04.2017г. на проверку не явилась, доступ в жилое помещение не обеспечила, о чем свидетельствуют акты проверки от № от 31.03.2017г., акт проверки № от 17.04.2017г.

Согласно выписки из ЕГРП от 07.03.2017 г. собственником <адрес> жилом <адрес> г.Уфы является Федотова К.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, указал что, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Федотова К.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ и ч. 2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с п.4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ №25 от 28.01.2006г., пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Из содержания п. 6 Правил пользования жилыми помещениями утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из содержания п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и согласно ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2017г. в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору поступило обращение № от 06.02.2017г. от гр. ФИО4 о том, что в <адрес> г.Уфы производится незаконная перепланировка квартиры, а именно: снесено несколько стен и переделан балкон с панорамным остеклением. Гражданка Федотова К.В. при осуществлении Госкомитетом РБ мероприятий по контролю на предмет соблюдения правил пользования жилым помещением 31.03.2017г., 17.04.2017г. на проверку не явилась, доступ в жилое помещение не обеспечила, о чем свидетельствуют акты проверки от № от 31.03.2017г., акт проверки № от 17.04.2017г.

Согласно выписки из ЕГРП от 07.03.2017 г. собственником <адрес> жилом <адрес> г.Уфы является Федотова К.В.

В адрес ответчика направлялось уведомление о проведении инспекционной внеплановой проверки по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением, однако, ответчик доступ в жилое помещение не обеспечил, что подтверждается соответствующим актом от № 17-695-212-001 от 31.03.2017г., №17-695-212-002 от 17.04.2017г.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Государственной комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан к Федотовой Кристине Владимировне о предоставлении доступа в жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Федотову Кристину Владимировну предоставить доступ в жилое помещение № жилого <адрес> г. Уфы должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : А.С. Шакиров