Решение суда об обеспечении доступа в жилое помещение, № 2-537/2017 ~ М-101/2017

    Дело № 2 – 537 \17     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 марта 2017 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

         с участием представителя истца- ФГУП «ЖКХ ННЦ» Некрасовой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирского    научного центра» к Петровой Л. А. об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    ФГУП «ЖКХ ННЦ» обратилось в суд с иском к Петровой Л.А. с требованием об обеспечении доступа в жилое помещение. В обоснование иска указано следующее. 01.02.2012г. между ФГУП «ЖКХ ННЦ» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    20.12.2016г. во ФГУП «ЖКХ ННЦ» поступило обращение собственника квартиры № по адресу: <адрес> Ш.Л.М. которая сообщила, что с 17.12.2016г. ее регулярно топит соседка сверху. На попытки попасть в вышерасположенную квартиру № Ш.Л.М. получает отказ от собственника.

    ФГУП «ЖКХ ННЦ» произведен выход в кв. № для осмотра стояков холодного, горячего водоснабжения и отопления, но собственник квартиры № сотрудников управляющей организации в квартиру не допустил, о чем составлены акты.

    Ссылаясь на нормы ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец просит: обязать Петрову Л. А. обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, а именно в квартиру <адрес> в течение пяти дней после вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 000 руб. в счет возмещения затрат по оплате государственно пошлины.

            Представитель истца ГУП «ЖКХ ННЦ» -     Некрасова Л.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

             Ответчик Петрова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о воле лица, не явившегося за судебным извещением. Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

             Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

             Согласно ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

    В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. б) п. 32 и пп. е) п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,

исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    Из материалов дела следует, что 01.02.2012г. между ФГУП «ЖКХ ННЦ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 18-25). В соответствии с п. 7.3.3 и 7.3.4 Договора собственник обязан обеспечить доступ представителям управляющей организации для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и немедленно сообщить в управляющую организацию при обнаружении неисправностей инженерных сетей.

    20.12.2016г. от Ш.Л.М.., проживающей по адресу: <адрес>, в ЖЭУ поступила жалоба, в которой указано, что 17,18,19, и 20 декабря 2016 г. соседка сверху из квартиры № Петрова Л.А. затопила квартиру Ш.Л.М. Каждый день после затопления Ш.Л.М. пыталась попасть в квартиру №, чтобы узнать причину затопления, но собственник квартиры ее не пустил (л.д. 10).

    Согласно выписке из домовой книги, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Петрова Л.А. (л.д. 15).

20.12.2016г. ЖЭУ-5 был составлен акт о затоплении квартиры <адрес> В акте указано, что причина не установлена, так как собственник квартиры № на момент осмотра дверь не открыл (л.д. 11).

20.12.2016 г., 22.12.2016г. и 27.12.2016г. комиссией ЖЭУ-5 были составлены акты о невозможности провести осмотр санитарного оборудования квартиры <адрес> т.к. собственник квартиры дверь не открыл (л.д.12,16,17).

21.12.2016г. в адрес ответчика от ФГУП «ЖКХ ННЦ» были направлены уведомления о необходимости обеспечить доступ к осмотру инженерного оборудования в квартире (л.д. 24-28).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что о настоящего момента затопления из квартиры ответчика продолжаются, однако представитель управляющей компании в квартиру ответчика по-прежнему попасть не может.

    На основании представленных доказательств судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> неоднократно была затоплена водой из квартиры №. Причина затопления не установлена. Управляющая компания для установления причины затопления, а также в случае обнаружения повреждений инженерного оборудования, для ликвидации данных повреждений неоднократно обращалась к собственнику квартиры по адресу: <адрес> для обеспечения доступа в квартиру №. Однако собственник квартиры № в нарушение жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом не обеспечил доступ к инженерным сетям квартиры.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6000 руб. оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

РЕШИЛ

            Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирского    научного центра» к Петровой Л. А. об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.

              Обязать Петрову Л. А. обеспечить беспрепятственный доступ представителю Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирского    научного центра»    в жилое помещение – в квартиру <адрес> в течение пяти дней после вступления решения в законную силу.

               Взыскать с Петровой Л. А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство Новосибирского    научного центра» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 г.