Решение суда об изменении договора социального найма жилого помещения № 02-0398/2016

Дело № 2-398/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Полякова

А.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, просил обязать ответчика изменить договор социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения с истцом Поляковым А.Н. договора социального найма однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с третьими лицами ФИО7 и членами ее семьи ФИО8, ФИО9, <данные изъяты> - договора социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его семьей в Департамент городского имущества г.Москвы было подано заявление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры по адресу: <адрес> путем его разделения на каждую изолированную квартиру в отдельности. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом был дан ответ, в котором указано на невозможность заключить отдельный договор социального найма с гражданами, проживающими по одному договору социального найма. Истец не согласен с ответом Департамента, поскольку поданное ими заявление касалось просьбы изменить действующий договор социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ на два самостоятельных, поскольку один договор объединяет две изолированные квартиры по адресу <адрес>, а такое положение нарушает права нанимателей, поскольку каждый из них желает пользоваться своим отдельным жилым помещением независимо друг от друга. Кроме того, не дает возможность нанимателям отдельного жилого помещения принять решение о его приватизации и дальнейшем распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №/Д с Министерством обороны Российской Федерации, согласно которому ему и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование: изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 (одной) комнаты в отдельной квартире, общей площадью 41, 60 кв.м по адресу: <адрес>, и изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 (одной) комнаты в отдельной квартире, общей площадью 41, 60 кв.м по адресу: <адрес>. После расторжения брака между истцом и ФИО8 возникла необходимость раздела общей площади. Между всеми нанимателями сформировались правила по порядку пользования жилыми помещениями: истец стал проживать отдельно в изолированном жилом помещении в виде однокомнатной <адрес>, а третьи лица – в двухкомнатной <адрес>. Каждая из указанных квартир может являться самостоятельным объектом жилищных прав. На каждую из указанных квартир в силу ст. 62 ЖК РФ должен быть заключен отдельный договор социального найма. Каждая квартира оборудована приборами учета воды и электроэнергии, оплачивается по отдельным платежным документам (л.д. 5-6).

Истец Поляков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что семья не была согласна с договором социального найма, были согласны с предоставлением им именно двух квартир, договор социального найма не оспаривали.

Ответчик – ДГИ г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, представили в суд возражения (л.д. 33), в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, извещены, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 31-32), в котором указали, что против иска не возражают.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование нанимателю Полякову А.Н. и членам его семьи ФИО8, ФИО7, ФИО9 предоставлены изолированные жилые помещения, находящиеся в государственной собственности, в виде однокомнатной <адрес> двухкомнатной <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Анализирую приведенные положения действующего законодательства, суд находит несостоятельными доводы стороны истца, положенные в обоснование заявленных требований, о том, что на каждую из предоставленных истцу и третьим лицам квартир должен быть заключен отдельный договор социального найма.

Исковые требования истца также обоснованы доводом о расторжении брака между ним и ФИО8, в связи с чем возникла необходимость раздела жилой площади.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, расторжение брака между нанимателем и членом его семьи в силу закона не является основанием для изменения договора социального найма.

Основания изменения договора социального найма жилого помещения установлены ст. 82 ЖК РФ.

В ответ на обращение истца по вопросу заключения отдельных договоров социального найма ответчиком был дан ответ об отсутствии оснований для этого (л.д. 12).

Как усматривается из искового заявления и представленных документов, оснований для применения ст. 82 ЖК РФ в данном случае не имеется.

Заключение отдельных договоров с гражданами, проживающими по одному договору социального найма, законодательством не предусмотрено, в связи с чем, данный ответчиком ответ на обращение истца суд находит отвечающим положениям закона.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда в п. 31 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем отклоняет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Полякова А.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об изменении договора социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.