Решение суда об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета № 2-3152/2017 ~ М-3190/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Плюхиной Татьяне Ивановне, Долженко Дмитрию Андреевичу, третьи лица: прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Плюхиной Татьяне Ивановне, Долженко Дмитрию Андреевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Плюхина Т.И. и Долженко Д.А. проживают и являются собственниками квартиры № площадью 18,3 кв.м., <адрес>. Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе аварийного многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка <адрес>, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу». В соответствии с п. 1.2.5 указанного Постановления, а также ст. 32 Жилищного кодекса РФ изъятию путем выкупа подлежит квартира № общей площадью 18,3 кв.м., находящаяся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3 Постановления, были проведены мероприятия направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию отчётов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка квартиры <адрес>, была проведена ООО «Экспертное учреждение «Союэкспертиза». ДД.ММ.ГГГГ был представлен отчёт № об оценке квартиры, общая стоимость которой составила 1185196 рублей, из них стоимость недвижимого имущества составила 1114525 рублей, стоимость обязательств по возмещению убытков составила 70671 рубль. Протоколом заседания городской комиссии № результаты оценки были согласованы. Однако до настоящего времени соглашение с Плюхиной Т.И., Долженко Д.А. о выкупе не достигнуто. На основании изложенного, истец просит суд изъять путем выкупа у Плюхиной Т.И., Долженко Д.А. в муниципальную собственность объект муниципального имущества - квартиру № общей площадью 18,3 кв.м., <адрес>, по цене выкупа равной 1185196 рублей; прекратить право собственности Плюхиной Т.И., Долженко Д.А. на объект недвижимого имущества; снять с регистрационного учета по месту жительства; признать право муниципальной собственности на квартиру; выселить Плюхиной Т.И., Долженко Д.А. из занимаемого жилого помещения после перечисления выкупной стоимости, обязать предоставить реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое помещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец не являлся в судебное заседание, хотя был извещен о времени и месте слушания дела. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие судье Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Ростова-на-Дону к Плюхиной Татьяне Ивановне, Долженко Дмитрию Андреевичу, третьи лица: прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Судья