Решение суда об истребовании имущества из жилого незаконного владения № 02-1370/2016

Дело № 2-1370/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ДГИ г.Москвы к Коноплеву С.А. об истребовании имущества из жилого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, а именно квартиру № расположенной в квартире по адресу: адрес, а так же выселить ответчика из указанной квартиры, ссылаясь на то, что пользователем квартиры расположенной по адресу:адрес на основании договора социального найма являлась Гродецкая Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ Гродецкая Т.Б. умерла, однако по результатом обследования спорной квартире выявлено, что данную площадь занимает Коноплев С.А., предоставив договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Петренко И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Городецкой Т.Б. и ответчиком, в котором указано, что квартира принадлежит Городецкой Т.Б, на основании договора социального найма. Поскольку в связи со смертью Городецкой Т.Б. заключенный договор социального найма прекращен, тем самым законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Представитель истца по доверенности Журавлева А.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, повестками по последнему известному месту жительству, конверты вернулись за истечением срока хранения, а так же телеграммами, которые вернулись без верчения адресату. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчику известно о заявленном иске, ответчик на почту за получением судебной повестки не являлся, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном несении своих гражданско-процессуальных прав. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд признал причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Третье лицо Петренко И.Н. в суд не явился, извещался надлежащим

образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности г.Москве (л.д.14). На основании договора социального найма ответственным нанимателем являлась Городецкая Т.Б., которая согласно актовой записи № в Чертановском отделе ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

На основании акта осмотра помещений города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире расположенной по адресу: адрес, проживает Коноплев С.А. (ответчик) на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и Петренко И.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Городецкой Т.Б. (л.д. 6-7, 8-12).

В соответствии с п.5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, в связи с чем он подлежит выселению из спорной квартиры.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск ДГИ г.Москвы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Выселить Коноплева С.А. из квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ____________________ Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2016 г.