Решение суда об истребовании имущества из незаконного владения № 02-0236/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года г Москва Тушинский районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-236/15 по

иску *** к *** об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

*** обратилась в суд с иском к *** об истребовании квартиры по адресу *** из незаконного владения ответчика. В обоснование иска указала, что она является собственником указанной квартиры, в *** году оформила договор займа в Коммерческом банке (ООО) *** и *** », в котором оплачивала процентные выплаты по счету *** , в обеспечение займа ею была заложена принадлежащая ей квартира по адресу г ***. Договоров об отчуждении квартиры с ответчиком она не заключала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** иск поддержал.

Представитель ответчика *** по доверенности *** в иске просила отказать, ссылаясь на то, что *** года истица продала квартиру по адресу г *** *** », право собственности которого на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра *** года.

Представитель третьего лица *** и *** о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из статьи 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

*** года на общество с ограниченной ответственностью *** зарегистрировано право собственности на пятикомнатную квартиру по адресу г *** , приобретенную на основании договора купли-продажи от ***года, заключенного между *** и обществом с ограниченной ответственностью *** (л.д.12,13-15).

В квартире по адресу *** зарегистрированных по месту жительства не имеется (л.д.35-36).

***., заявляя требования об истребовании указанной квартиры из владения ООО «Волжский терминал», ссылалась на то, что договор купли- продажи с ответчиком не заключала и права на квартиру ответчику не передавала.

Вместе с тем, из представленных Управлением Росреестра по Москве по запросу суда правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г*** , усматривается, что *** года *** заключила с *** договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по указанному адресу(л.д.40-42), на основании Соглашения от *** года передала в собственность *** эту квартиру (л.д.43-44), для совершения действий по регистрации договора отчуждения и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве выдала *** года доверенность ***, данная доверенность удостоверена нотариусом г Москвы *** (л.д.46).

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 08 апреля 2015 года в целях проверки оснований заявленных *** требований была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, оригиналы документов, необходимые образцы почерка ***.(л.д.142-143).

Согласно заключению эксперта ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации удостоверительные записи «*** », расположенные в строке «Подписи: «Продавец» в нижней части 3-го листа договора купли-продажи квартиры от *** г, заключенного между ***. и *** на 3-х листах; в сроке «Подписи: «Продавец» в верхней части 2-го листа соглашения о передаче квартиры от *** г, заключенного между *** и *** на 2-х листах; после слов «…полномочий другим лицам» в нижней лицевой части листа доверенности от имени *** от *** г, удостоверенной нотариусом города Москвы ***., серия *** № *** и зарегистрированной в реестре за № *** на 1 листе, выполнены одним лицом – ***.

Также, согласно выводам эксперта подписи от имени ***., расположенные после записей «*** »: в нижней части 3-го листа договора купли-продажи квартиры от *** г, заключенного между *** и *** » на 3-х листах; в верхней части 2-го листа соглашения о передаче квартиры от *** г, заключенного между *** и *** » на 2-х листах; в нижней лицевой части листа доверенности от имени ***. от *** г, удостоверенной нотариусом города Москвы ***., серия *** № *** и зарегистрированной в реестре за № *** на 1 листе, выполнены одним лицом – самой *** (л.д.153-162).

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, выполненное ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы по специальности, при проведении исследования экспертом были использованы и проанализированы имеющиеся в материалах дела оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру по адресу *** , а также свободные, экспериментальные образцы подлинных подписей *** Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы названного заключения, *** в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом,

а также из договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но

не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Из смысла п.1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п.1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях» для нуждающейся стороны. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода с

делок.

Оснований для применения ст. 179 ГК РФ, на которую истица сослалась в

исковом заявлении, не имеется, по данным основаниям истец договор купли- продажи от *** года, соглашение от *** года, доверенность от *** года не оспаривает.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Имея намерение продать квартиру по адресу *** , *** *** года получила от супруга *** нотариально удостоверенное согласие (л.д.56).

Договор купли-продажи от *** года заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью исполнен сторонами, а иное суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отчуждение спорной квартиры было произведено по воле собственника ***.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны полностью выполнили обязательства по договору купли-продажи квартиры от *** года, что свидетельствует о реальной направленности воли сторон по данному договору на достижение правовых последствий, ему соответствующих.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

*** и *** , заключая договор купли-продажи в отношении квартиры по вышеуказанному адресу, достигли соглашения по всем его условиям, в том числе по условиям платы по договору, а иное суду не представлено.

Как следует из п.2.1 Договора квартира продается за *** рублей *** копеек. Покупатель обязуется уплатить продавцу указанную в п.2.1 Договора сумму посредством исполнения обязательств продавца по кредитному договору № *** от *** года.

Квартира по адресу *** являлась обеспечением кредитного договора № *** от *** года, являлась залогом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № *** от *** года.

По условиям договора от 09 ноября 2011 года залог квартиры прекращается с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Правовым последствием заключения договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности от продавца к покупателю.

При этом право собственности покупателя возникает с момента его государственной регистрации.

*** года между ***. и *** заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, договор подписан сторонами, произведена государственная регистрация договора *** года.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности истцу находящейся у ответчика квартиры не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие права собственности истца на истребуемое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.

Оценив в совокупности, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие права собственности истца на истребуемое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.

Договор купли-продажи от *** года соответствует требованиям закона, нет оснований в силу закона для возврата спорной квартиры в собственность истца.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что упомянутая совокупность условий в рассматриваемом случае не установлена, поскольку истцом не доказано нахождение спорного имущества в его собственности и незаконность владения ответчиком.

На основании ст. 144 ГПК РФ, отказывая в иске, суд отменяет обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г Москвы от *** года в виде запрета Управлению Росреестра по г Москве совершать действия по отчуждению квартиры по адресу ***.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске *** к *** об истребовании имущества – квартиры по адресу г *** отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г Москвы от *** года в виде запрета Управлению Росреестра по г Москве совершать действия по отчуждению квартиры по адресу г *** отменить.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.