8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об исключении квартиры из состава служебного фонда и обязании заключить договор социального найма № 2-2748/2017 ~ М-2438/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-2748 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова А. В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об исключении квартиры из состава служебного фонда и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Красноперов А.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО2 было предоставлено жилое помещение площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Жилое помещение предоставлено на основание ордера, на котором имеется надпись «служебный».

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселен истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Указывая на то, что, с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорном помещении, несет расходы на его содержание, а также на то, что в заключении договора социального найма ему было отказано по причине наличия у квартиры статуса «служебной», Красноперов А.В. просил суд исключить жилое помещение №, состоящее из одной жилой комнаты № площадью 17, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, из числа служебных жилых помещений, обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону заключить с ним договор социального найма жилого помещения №, состоящего из одной жилой комнаты №, площадью 17, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание Красноперов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Денисова Е.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая их законными и обоснованным.

Представитель МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону Рабчинская Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, соглашаясь с позицией представителя МКУ «УЖКХ Советского района» и указывая на отсутствие у администрации Советского района г. Ростова-на-Дону полномочий в заключении договора социального найма.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Красноперов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону данное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию и находится на балансе МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону.

Согласно представленному истцом ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 был выдан ордер на указанное жилое помещение площадью 18 кв.м., состав семьи в ордере не указан, на нем имеется отметка «служебный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В 2016 года истец обратился в МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» по вопросу заключения договора социального найма в отношении жилого помещения № <адрес>.

На данное обращение ответчиком указано на то, что представленный истцом ордер на жилое помещение является служебным и потому заключение на его основании договора социального найма не представляется возможным.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в у пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Красноперовой Р.Ф., договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем, то есть гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основание для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР,

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятий, учреждений, организацией, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения.. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение также устанавливалась Советом Министров РСФСР.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что квартира № по <адрес> предоставлялась матери истца в качестве служебного жилого помещения, договор социального найма в отношении указанного помещения, находящегося в общежитии, не заключался. Кроме того, данных о вселении Красноперова А.В. в спорное помещение в установленном порядке и несении им до 2007 года наравне с нанимателем, а после указанной времени (смерти ФИО2) - самостоятельно всех обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, истец суду не представил.

Доводы представителя истца о том, что в выписке из реестра муниципальной собственности не усматривается на отнесение квартиры № к специализированному жилому фонду, подлежат отклонению, поскольку согласно выписке спорая квартира представляет собой комнату в общежитии, что в силу ст. 92 ЖК РФ позволяет отнести её к специализированному фонду.

Ссылка представителя истца на то, что согласно трудовой книжке ФИО9 служебный ордер был выдан ей после увольнения из совхоза «Нива», также подлежит отклонению, поскольку о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Красноперова А.В. в отсутствие доказательств возникновения у него права пользования спорным помещением, вытекающим из договора найма, не свидетельствует.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность приобретения прав на жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Красноперова А. В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об исключении квартиры из состава служебного фонда и обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова А. В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об исключении квартиры из состава служебного фонда и обязании заключить договор социального найма,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Красноперова А. В. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об исключении квартиры из состава служебного фонда и обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.