Решение суда об исключении из состава наследственного имущества доли в праве собственности № 02-0844/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-844/16 по иску Самовского Марка

Александровича к Шарыкиной Наталье Юрьевне об исключении из состава наследственного имущества доли в праве собственности, признании договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру заключенным, регистрации права собственности, встречному иску Шарыкиной Натальи Юрьевны к Самовскому Марку Александровичу о признании договора дарения доли квартиры недействительным

УСТАНОВИЛ

Истец Самовский М.А. обратился в суд с иском к ответчику Шарыкиной Н.Ю. об исключении из состава наследственного имущества после смерти Масленникова С.Е. долю в размере ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. Сокольнический вал, д.2, кВ.78, признании договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. Сокольнический вал, д.2, кВ.78 между Масленниковым С.Е. и Самовским М.А. от 15.09.2014 г. заключенным, зарегистрировать право собственности на ½ долю в праве собственности вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 15.09.2014 г. за Самовским М.А. в ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2014 г.

между Масленниковым С.Е. и Самовским М.А. был заключен договор дарения ½ доли квартиры по адресу: Москва, Сокольнический вал, д.2, кВ.78. Данный договор зарегистрирован не был. 20.01.2015 г. Масленников С.Е. умер.

Нотариусом было открыто наследственное

дело к имуществу умершего по

заявлению Шарыкиной Н.Ю. В состав наследственного имущества включена ½ доля в праве собственности на спорную квартиру. Однако, договор подписан Масленниковым, о чем имеется почерковедческое заключение, в связи с чем, истец обратился с данным иском.

Шарыкина Н.Ю. обратилась с встречным исковым заявлением в котором просит признать договор дарения ½ доли однокомнатной квартиры по адресу: Москва, Сокольнический вал, д.2, кв.78 от 15.09.2014 г. недействительным, мотивируя свои требования тем, что с момента подписания договора дарения 15.09.2014 г. и до смерти Масленникова С.Е. прошло более четырех месяцев, на протяжении которых стороны не обращались за регистрацией перехода права собственности. Также Масленников не предоставил право другим лицам представлять его интересы путем оформления соответствующей нотариальной доверенности. Отсутствует акт приема-передачи ж/п, истцом не представлено доказательств принятия дара в виде оплаты ЖКУ. Следовательно он не имел намерения дарить квартиру, другого жилья у него не имелось. Поскольку регистрация перехода права собственности и передача дара не состоялась, договор считается незаключенным. Также истец полагает что Масленников не мог подписать договор дарения доли квартиры.

Истец Самовский М.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Встречный иск не признал, просит отказать в его удовлетворении.

Ответчик Шарыкина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просит отказать. Встречный иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск (лд.86) Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 224 ГК РФ гласит, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней. Регистрации подлежат:

право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи). Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абз. 2 п. 3 этой же статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок

с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и с

делок с

ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения не признан недействительным), у регистрирующего органа и суда не имеется правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным.

Как следует из норм Закона о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Масленников С.Е.

являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: Москва, ул.

Сокольнический вал, д.2, кВ.78 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.03.2012 г. (л.д.74), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11).

Масленников С.Е. умер 20.01.2015 г.

Нотариусом Образцовой Е.П. открыто наследственное

дело к имуществу

умершего Масленникова С.Е. по заявлению наследника по закону Шарыкиной Н.Ю.

(тети умершего) (л.д.60).

Также с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратился Самовский М.А. (л.д.61) 15.09.2014 г. между Масленниковым С.Е. и Самовским М.А. был заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, ул. Сокольнический вал, д.2, кв.78.

Согласно п. 7 договора, после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Самовский М.А. приобретает право собственности (владения, пользования и распоряжения) на ½ долю вышеуказанной квартиры и принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Согласно п. 8 договора, передача дара Одаряемому осуществляется путем вручения Свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.8).

Договор совершен в простой письменной форме.

Регистрация договора дарения в соответствии с положениями ст. 574 ГК РФ не производилась, что не оспаривалось истцом.

Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что Самовский и Масленников были друзьями, истец не обращался за регистрацией договора дарения, т.к. улетал заграницу на лечение, инициатором заключения договора дарения был Масленников, акт приема-передачи жилого помещения не составлялся, ключей от квартиры истцу не передавались, также представитель не смог пояснить суду где конкретно, по какому адресу и в какое время подписывался договор дарения.

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что договор подписан Масленниковым С.Е., о чем предоставил заключение специалиста НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» от 11.02.2015 г., согласно выводам которого рукописная запись «Масленников Сергей Евгеньевич» и подпись от имени Масленникова С.Е. в договоре дарения доли квартиры от 15.09.2014 г. выполнены Масленниковым С.Е. (л.д.27).

Судом была назначена судебная экспертиза по делу. Согласно заключения эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы», рукописная запись «Масленников Сергей Евгеньевич» и подпись от имени Масленникова С.Е.

в Договоре дарении доли квартиры от 15.09.2014 г. выполнены Масленником С.Е.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Зимина Ю.С. подтвердила представленное суду экспертное заключение.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Штутман М.Ю. пояснила, что была знакома с Масленниковым С.Е.

более 15 лет. Последний раз виделись осенью 2014 г. Самовский дружил с Масленниковым. Самовский и Масленников подписали договор дарения в бизнес центре «Сокольники» в Москве, свидетель при подписании договора присутствовала, ее фирма занимается риэлтерской деятельностью. Масленников должен был оформить доверенность на имя Самовского для регистрации договора дарения. Почему Масленников решил подарить ½ долю, а не всю квартиру свидетель не знает. О смерти Масленникова свидетель узнала от Самовского, присутствовала на похоронах. Поскольку никто не хотел оплачивать похороны, свидетель приняла решение о кремировании Масленникова С.Е., она же получила свидетельство о смерти.

Свидетель Шестакова Л.В. пояснила, что проживала в квартире Масленникова С.Е. с сентября 2012 г., жили как друзья, у него было больное сердце, он ничего не умел делать. Документы на недвижимость Масленникова находились у Марии Штутман, они их забрали, Масленников искал документы много раз, требовал по телефону вернуть, а они их так не отдали. Самовского свидетель впервые увидела когда умер Масленников, о договоре дарения свидетелю ничего не известно, дарения не было. После смерти Масленникова Самовский пытался выгнать свидетеля из квартиры, сам Масленников ее никогда не выгонял. Оплату ЖКУ по квартире производит свидетель. Самовский представлялся братом Масленникова, представлял Марию сестрой Масленникова, потом говорил, что Мария Штутман его жена. Она появилась сразу после смерти Масленникова и сказала, что она будет заниматься похоронами, у нее же оказались все документы на квартиру умершего. Похороны оплачивал Самовский. При жизни Масленников ничего не говорил о том, что подарил долю квартиры, или что у него имелся долг перед Самовским.

Свидетель Косаримова А.П. пояснила, что Самовского не знает, Масленникова знала с детства, работала с его мамой. Масленников не собирался ничего дарить, наоборот, собирался делать капитальный ремонт в квартире, приглашал в гости. Он учился в школе на Красносельской для недоразвитых детей, психические отклонения у него были, он не мог сам управлять деньгами и хозяйством. Он никогда не рассказывал ни о Штутман ни о Самовском. Шарыкина говорила свидетелю, что ей не отдают документы по захоронению Сергея, и что нет никаких документов на квартиру Масленникова.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 56,67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.433, 572, 574 (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 года), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, положениями Закона РФ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним", суд приходит к выводу об отсутствии

оснований для удовлетворения заявленных истцом Самовским М.А. требований.

При этом суд учитывает, что регистрация договора дарения доли жилого помещения не была произведена в установленном законом порядке, переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации, кроме того, данная сделка нотариально не удостоверена, акт приема-передачи доли жилого помещения сторонами сделки не подписывался, ключи от квартиры не переданы, оплату ЖКУ спорного жилого помещения Самовский не производил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, суд полагает, что Самовский М.А. не представила доказательств волеизъявления умершего на заключение договора дарения доли квартиры, а также на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, равно как и доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, при этом сам по себе факт подписания договора дарения, совершенный в простой письменной форме, не свидетельствует о таком волеизъявлении.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку переход права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не был зарегистрирован, а в настоящее время даритель умер, что право собственности в отношении доли спорной квартиры у истца не возникло.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что указанный договор является недействительным, в связи с чем, встречные исковые требования Шарыкиной Н.Ю. суд полагает подлежащими удовлетворению.

С учетом заявления о взыскании расходов по вызову эксперта в судебное заседание, суд полагает взыскать с Самовского М.А. в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы по оплате вызова эксперта в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Самовского Марка Александровича к Шарыкиной Наталье Юрьевне об исключении из состава наследственного имущества доли в праве собственности, признании договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру заключенным – отказать.

Встречные исковые требования Шарыкиной Н.Ю. удовлетворить.

Признать договор дарения ½ доли квартиры по адресу: Москва, Сокольнический вал, д.2, кв.78 заключенный 15.09.2014 г. между Масленниковым Сергеем Евгеньевичем и Самовским Марком Александровичем – недействительным.

Взыскать с Самовского Марка Александровича в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы по оплате вызова эксперта в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.