Решение суда об исключении из лицевого счета задолженности бывшего собственника № 2-950/2017 ~ 9-495/2017

Дело № 2-950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Долженковой Е.Г.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Управляющая компания Левобережного района» об исключении из лицевого счета задолженности бывшего собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая компания Левобережного района» об исключении из лицевого счета задолженности бывшего собственника, указывая, что она (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6) по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 41,4 кв.м. Право собственности в установленном законном порядке на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание <адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания Левобережного района». В 2012г. она обратилась к ответчику с просьбой открыть новый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в связи со сменой собственника помещения. Позднее в квитанции на оплату услуг ЖКХ был указан новый собственник ФИО2, однако, квитанция содержала сумму задолженности по оплате услуг ЖКХ за период, когда собственником указанной квартиры был продавец ФИО1 Она повторно обратилась к ответчику с просьбой списать долг предыдущего собственника и ей устно было обещано списать сумму задолженности, тем не менее долг списан не был. При заключении договора купли-продажи квартиры, ФИО1 не поставила ее в известность о наличии долгов по коммунальным платежам по данной квартире. Договор купли-продажи не содержит условия о продаже данного объекта недвижимости с имеющимися долгами по оплате услуг, которые бы покупатель приняла на себя, заключив данный договор. Таким образом, обязанность у истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком в отношении приобретенной ею квартиры, возникла у нее с момента регистрации права собственности на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ОАО «Управляющая компания Левобережного района» с заявлением о списании с ее лицевого счета задолженности предыдущего собственника. Ответ ОАО «Управляющая компания Левобережного района» от 11.11.2016г. содержит сведения о том, что исходя из информации, имеющейся в ОАО «Управляющая компания Левобережного района» задолженность по лицевому счету по кВ.24 многоквартирного <адрес> до момента оформления ею права собственности отсутствовала.

Истец считает данный ответ формальной отпиской. Это подтверждается счетом-квитанцией за сентябрь 2011г., включающей в себя сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. Поскольку ОАО «Управляющая компания Левобережного района» продолжает включать в счет-квитанцию указанную задолженность, то не знать об этом факте ответчик не может. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Истец просит обязать ОАО «Управляющая компания Левобережного района» исключить из лицевого счета № по <адрес> задолженность бывшего собственника ФИО1 в размере <данные изъяты>., образовавшуюся на момент вступления истца в право собственности указанным помещением ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что истец устно и письменно обращалась к ответчику в 2014г. с заявлением о списании с ее лицевого счета задолженности предыдущего собственника, но ответа не последовало. Доказательств обращения не имеется. Сведений о том, что на момент заключения договора купли-продажи не имелось задолженности прежнего собственник по квартплате, у нее не имеется. Считают, что срок исковой давности для обращения в суд с иском не пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 63), о причинах своей неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, указав, что лицевой счет был открыт на истца с 2012 года. С этого момента истцу было известно о начислениях в едином платежном документа, выставляемой ей как собственнику помещения ежемесячно, в том числе и по имеющейся задолженности. За защитой своих нарушенных прав истец обратилась в феврале 2017г. (л.д.56).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, регистрация права собственности, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, и в данном случае являлась для ФИО2 лишь условием приобретения в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Основания же возникновения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

Как усматривается из материалов и установлено судом, по договору купли-продажи квартиры от 24.06.2011г. ФИО2 (до брака ФИО7 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 41,4 кв.м. Право собственности в установленном законном порядке на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-7).

Таким образом, с момента передачи квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. основании договора купли-продажи у истца возникло право владения и пользования данным имуществом, а с момента государственной регистрации права собственности право распоряжения недвижимым имуществом.

Исходя из содержания ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. При этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.10.2011г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> коп. (л.д.8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что ФИО2 знала или должна была знать о состоянии финансового лицевого счета с момента регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный статьей 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права вследствие неисполнения третьими лицами (предшествующими собственниками) обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истек 19.08.2011г., рассматриваемый иск был предъявлен в суд только 20.02.2017г. (л.д.2).

Судом также учитывается, что о нарушении своего права ФИО2. стало известно после приобретения квартиры, в связи с неоднократным получением долговых единых платежных документов, однако в адрес ответчика о списании задолженности ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Так, согласно ответа ОАО «Управляющая компания Левобережного района» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ. о списании с ее лицевого счета задолженности предыдущего собственника усматривается, что исходя из информации, имеющейся в ОАО «Управляющая компания Левобережного района» задолженность по лицевому счету по <адрес> многоквартирного <адрес> до момента оформления ею права собственности отсутствовала (л.д.10).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Управляющая компания Левобережного района» об исключении из лицевого счета задолженности бывшего собственника, в связи с фактическим пропуском истцом срока исковой давности и об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Управляющая компания Левобережного района» об исключении из лицевого счета задолженности бывшего собственника, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Семенова Т.В.