Решение суда об ипотеки из Единого государственного реестра недвижимости № 2-1570/2017 ~ М-986/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Матвеевой М.В., представителя ответчика по доверенности Макаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1570/2017 по иску Осиповой Г. В. к Карпову О. Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона, исключении записи об ипотеки из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к Карповой Ф.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Иркутской области о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона, исключении записи об ипотеки из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что согласно договору купли-продажи, заключенному между Карповой Ф.К. и Осиповой Г.В. ****год, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в собственность Осиповой Г.В. передана однокомнатная квартира, общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., находящаяся на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. Спорная квартира была приобретена за <...> рублей, а именно <...> рублей собственные средства, а <...> рублей средства материнского капитала, который получила Осипова Г.В. за рождение О......, ****год.р. В связи с тем, что при покупке спорной квартиры был использован материнский капитал, а квартира была оформлена в единоличную собственность Осиповой Г.В., то свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру было выдано с обременением – ипотекой в силу закона. Материнский капитал в сумме <...> рублей был перечислен продавцу Карповой Ф.К. Согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах несовершеннолетней О..... к Осиповой Г.В. об обязании оформить жилое помещение в общую собственность, были удовлетворены. В настоящее время в связи с тем, что продавец Карпова Ф.К. получила за спорную квартиру денежные средства в полном объеме, квартира определена в общую собственность, то необходимо снять обременение с квартиры, так как это мешает собственникам пользоваться и распоряжаться квартирой в полной мере. Однако место нахождения Карповой Ф.К. неизвестно и она не является для написания заявления о снятии обременения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Осиповой Г.В. на квартиру по адресу: <адрес>, исключить запись об ипотеки в силу закона в пользу Осиповой Г.В. на квартиру по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с тем, что ****год ответчик Карпова Ф.К. умерла, а единственным наследником к имуществу умершей Карповой Ф.К., принявшим наследство после смерти является ее сын Карпов О.Ю., на основании определения от ****год по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Карповой Ф.К. на надлежащего ответчика Карпова О.Ю.

В судебное заседание истец Осипова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Матвеева М.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что деньги за квартиру по заключенному договору купли-продажи были полностью переданы и поэтому, необходимо снять обременение. У истца имеется намерение улучшить жилищные условия, поскольку квартира однокомнатная, однако она не может этого сделать в силу зарегистрированного обременения.

В судебном заседании представитель ответчика Макарова А.С., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, суду пояснила, что они считают необоснованным привлечение их в качестве ответчика. В соответствии со ст. 1,29 Федерального закона от 13 июля 2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в судебном порядке могут быть оспорены зарегистрированное право, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав. Действия по осуществлению по снятию и по погашению записей об ипотеке входят в компетенцию Управления, и разрешение данного вопроса возможно в досудебном порядке без судебного акта.

В судебное заседание ответчик Карпов О.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебная корреспонденция, направляемая по имеющемуся у суда адресу ответчика, возвращена в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиками своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Карпова О.Ю., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу требований ст. 19 вышеуказанного федерального закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год между Карповой Ф.К. в лице К...Э.О., действующего на основании доверенности (продавец) и Осиповой Г.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает однокомнатную квартиру, а покупатель покупает квартиру на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 2940 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., находящуюся по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Стоимость квартиры составляет <...> рублей (п. 3. договора купли-продажи).

Порядок расчетов стороны установили следующий: денежная сумма в размере <...> рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается за счет собственных средств покупателя, а денежная сумма в размере <...> рублей на расчетный счет К...Э.О., открытый в отделении Сбербанка России № за счет федеральных средств в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <...> №, выданный УПФР в Свердловском районе г. Иркутска ****год в срок по ****год. Квартира будет находиться в залоге у продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на комнату, залогодержателем по данному залогу будет являться продавец.

Распиской К...Э.О., действующего по доверенности от имени Карповой Ф.К. с объемом полномочий на получение за проданную квартиру денежных средств в любой сумме, подтверждается получение им от Осиповой Г.В. ****год денежных средств в сумме <...> рублей в качестве оплаты стоимости за квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов № следует, что документы на регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение были представлены в Управление Росреестра по Иркутской области ****год.

Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган для регистрации права собственности истца на квартиру оплата по договору купли-продажи в полном объеме произведена не была.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, на основании представленного сторонами договора и документов ****год произведена регистрация права собственности истца на основании договора купли-продажи.

А так как в данном случае на момент обращения в Росреестр оплата по договору была произведена лишь частично, Управлением Росреестра по Иркутской области в соответствии с требованиями ГК РФ, Закона об ипотеке ****год зарегистрировало также обременение в отношении данного жилого помещения в виде ипотеки в силу закона.

Материалами дела подтверждается, что ****год УПФР в Свердловском районе г.Иркутска принято решение об удовлетворении заявления Осиповой Г.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на плату приобретаемого жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи б/н от ****год в сумме <...> рублей, следовательно, полная оплата по договору купли-продажи от ****год произведена, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

Вместе с тем, с заявлением о снятии обременения истец не может обратиться, поскольку продавец по договору купли-продажи Карпова Ф.К. умерла ****год, что подтверждается справкой о смерти № от ****год.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что в связи со смертью залогодержателя Карповой Ф.К. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Карповой Ф.К. следует, что единственным наследником первой очереди имущества Карповой Ф.К., обратившимся к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок, является ее сын Карпов О.Ю., который принял наследство, оставшееся после смерти матери.

Наследник умершей Карповой Ф.К. – Карпов О.Ю. в судебное заседание не явился, обстоятельства того, что покупателем Осиповой Г.В. произведен расчет по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ****год, не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что покупателем Осиповой Г.В. обязательства по договору купли-продажи от ****год исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Осиповой Г. В. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись об ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева