Решение суда об инвалидности для начисления коммунальных платежей с учетом его льгот № 02-1130/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Мацуй С. И. к Цуцкову А. В., Цуцкову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мацуй С.И. обратилась в суд с иском, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.205-210), к Цуцкову А.В., Цуцкову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 81,7 кв.м., совместно с ней в квартире зарегистрированы – ее бывший муж Цуцков А.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, мать М.Е.М. и совершеннолетний сын Цуцков С.А. С момента расторжения брака Цуцков А.В.

перестал являться членом их семьи, совместно не проживает, общего хозяйства они не ведут, коммунальные услуги не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ. Цуцков А.В.

собрал вещи и уехал из квартиры, препятствий для проживания ему не чинили.

Сын Цуцков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в разных городах - в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес> с семьей, купил квартиру по ипотеке, препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинилось.

Истец и ее представитель - по доверенности Ланько Н.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Цуцков А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что он разошелся с женой (истцом), потом съехал, потому что истец поменяла замки, он начал снимать квартиры и до настоящего времени снимает квартиру, с 2003 г. не проживает в спорной квартире, у него сложились конфликтные отношения с истцом.

Ответчик Цуцков С.А. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира является трехкомнатной, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 81,70 кв.м., стороны занимают указанную квартиру на основании договора социального найма.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: - Мацуй С. И. (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ, - Цуцков А. В. (ее бывший муж) – с ДД.ММ.ГГГГ, - Цуцков С. А. (ее сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, - М.Е.М. (ее мать) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Все указанные лица были включены в ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в вышеуказанную квартиру.

Договор социального найма на вышеуказанную квартиру заключен ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ г.Москвы с Мацуй С.И., в котором указано, что в качестве членов семьи в жилое помещение вселяются: - сын Цуцков С. А., - бывший муж Цуцков А. В., - мать М.Е.М. (л.д.7).

Брак Цуцковой (Мацуй) С. И. с Цуцковым А. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лефортовского межмуниципального суда ЮВАО г.Москвы (л.д.8).

Истец в судебном заседании пояснила, что Цуцков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, живет в <адрес>, почему не проживает по адресу регистрации не знает, выехал сам, сын Цуцков С.А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., уехал в <адрес>, где купил с женой квартиру по ипотеке, он оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Цуцков А.В. пояснил, что они вселились в спорную квартиру по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ., развелись с женой в ДД.ММ.ГГГГ первое время после развода проживал в спорной квартире, потом съехал, потому что истец поменяла замки, он начал снимать квартиры и до настоящего времени снимает квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, так как там нет условий для жизни, у них сложились конфликтные отношения с истцом; он намерен проживать в спорной квартире, но там нет условий для жизни, истец является членом секты, хочет приватизировать квартиру и продать, у него нет другого жилья, он инвалид 3 группы, коммунальные услуги должен оплачивать 50 %, он предоставлял документы о льготах в МФЦ, коммунальные услуги он не оплачивает.

Ответчик Цуцков С.А. представил письменные объяснения по иску, в которых указал, что его выезд из спорной квартиры был вынужденным и носил временный характер, все вещи не забирал, не было отдельной комнаты для проживания, невыносимая психологическая обстановка в квартире способствовала отъезду из квартиры и проживанию в съемных квартирах по месту работы или квартире супруги. Каждый раз, когда возвращался, понимал, что жить и создать семью, рожать детей в спорной квартире не получится.

Истец с 2000 г. стала посещать секты, ее близкими людьми стали братья и сестры из секты, а родственников она постоянно тянула в секту, или скандалила, если с ней не соглашались. Проживать совместно с одной квартире и вести совместное хозяйство не представлялось возможным. Он с будущей супругой и дочерью приезжали в квартиру, но опять был скандал, и они рано уехали. Он выехал в Краснодар вынужденно, из за невыносимой психологической атмосферы, созданной истцом. Также его отъезд был временным и непосредственно связан с работой, он периодически приезжал в Москву, но долго находиться в спорной квартире не мог по тем же причинам. Коммунальные услуги он оплачивал, передавал в Управляющую компанию документы о том, что проживает по другому месту жительства, чтобы снизить оплату коммунальных платежей. Деньги на оплату коммунальных платежей передавал истцу лично, переводами по почте и на перечислял на карту банка. Вещи и диван находятся в квартире, он с семьей в ближайшее время планирует переехать в Москву, так как его работала перестает приносить прежней доход, супруга не может найти работу по специальности в Краснодаре, у них есть несовершеннолетние дети, которые будут поступать в Московские Вузы и будут проживать в Москве.

Свидетель Свидетель 1 пояснила, что она соседка, проживает в кв.№, Цуцкова А.В. не видела 15 лет, где он проживает не знает.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что она соседка, проживает в кв.№, со слов истца ей известно, что она в разводе, мужа ее видела 10-15 лет назад, где проживает бывший муж истца ей не известно, сын истца проживает в <адрес> со своей семьей.

Свидетель Свидетель 3 пояснила, что она коллега истца по работе, истец разведена с мужем, истец с бывшим мужем не общаются, вещей ответчика в квартире нет, вселиться не пытался, ушел к другой женщине, сын истца проживает в Краснодаре со своей семьей.

Свидетель Свидетель 1 пояснил, что он с истцом в соседских отношениях, проживает в кв.№, не знает почему ответчики не проживают в спорной квартире, последний раз Цуцкова С.А. видел 3 года тому назад, а Цуцкова А.В. лет 10 назад.

Свидетель М.Е.М. пояснила, что она мать истца, в спорной квартире проживает она и ее дочь (истец), она не желает, чтобы внук жил в спорной квартире, он на стороне зятя и женился много раз, все разъехались, зять другую полюбил, внук женился и уехал жить в Краснодар, деньги за коммунальные услуги им не передавались.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, и даны лицами не заинтересованным в исходе дела (за исключением М.Е.М.), однако отмечает, что из показаний свидетелей следует, что ответчики не проживают в спорной квартире, но по какой причине им не известно.

Как следует из материалов дела в 2008 г. М.И.Е. (отец истца, в то время являлся нанимателем спорной квартиры) обращался в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к Цуцкову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Из вышеуказанного решения суда следует, что отношения между проживающими в квартире лицами были конфликтные. Цуцков С.А. при рассмотрении дела (в 2008 г.) пояснял, что отец уехал из квартиры, предупредив его, что будет снимать квартиру, чтобы не ругаться, он давал матери деньги на оплату коммунальных услуг, с 2003 г. мать сказала, чтобы он оплачивал за себя и отца, сколько говорит мать, замки в дверях спорной квартиры неоднократно менялись.

Из ЕЖД на спорную квартиру, а также квитанций на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру следует, что коммунальные услуги рассчитываются с учетом льгот зарегистрированных в квартире жильцов, в том числе льгот Цуцкова А.В., который является инвалидом 3 группы (л.д.44).

Ответчик Цуцков С.А. пояснил, что передавал истцу, отправлял почтой, перечислял на банковскую карту деньги для оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру.

Цуцковым С.А. представлены квитанции, подтверждающих направление денежных средств почтой Мацуй С.И. – ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб.

Таким образом, учитывая все представленные доказательства в совокупности, суд учитывает, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, семейные отношения истца и ответчика Цуцкова А.В.

распались, брак прекращен, из-за сложившихся конфликтных отношений ответчики вынуждены были выехать из спорной квартиры, ответчик Цуцков А.В.

другого жилья не приобрел, проживает временно в арендуемых квартирах, является инвалидом, в управляющую организацию представил справку об инвалидности для начисления коммунальных платежей с учетом его льгот, и коммунальные услуги на спорную квартиру начислялись с учетом льгот Цуцкова А.В., Цуцков С.А. приобрел квартиру по ипотеке в <адрес>, периодически передавал истцу деньги для оплаты коммунальных услуг, ответчики желают проживать в спорной квартире, но в настоящее время не имеют продолжительное время возможности проживать в спорном жилом помещении из-за сложившихся отношений с истцом, их выезд носит вынужденный, временный характер, ответчики несмотря на то, что длительное время не проживают в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений, знают, что у них есть право пользования спорным жилым помещением, но пользоваться им не имеют возможности в силу конфликтных отношений, они не отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств того, что ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства истцом не представлено, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и в удовлетворении иска отказывает. Истец не лишена возможности взыскать с ответчиков расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в случае, если полагает, что ее права в этом нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Мацуй С. И. к Цуцкову А. В., Цуцкову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Федюнина.