Решение суда об аннулировании пролонгации срока действия договора управления многоквартирным домом № 2-4922/2017 ~ М-3860/2017

Дело № 2-4922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14.11.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием истца Баранкова Ф.Ф., представителя ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» Осокиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранкова Федора Федоровича к ООО «Комплекс коммунальных услуг», Государственной жилищной инспекции Приморского края об аннулировании пролонгации срока действия договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Баранков Ф.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» произвела пролонгацию срока действия договора управления домом № по <адрес>, несмотря на то, что жильцы дома письмом № от ДД.ММ.ГГГГ выдвинули свои условия, после выполнения которых договор управления может быть продлен. Однако, администрация ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» не выполнила данные условия, тем самым грубо нарушила требования п.п. 10.4, 10.7 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит аннулировать пролонгацию договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» и общим собранием <адрес> в <адрес> на следующий трехлетний срок – до 2020 года, произведенную с нарушением процедуры пролонгации.

В судебном заседании истца требовании поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» исковые требования не признала, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что законность решения о заключении договора управления домом исследована судом в ходе рассмотрения иска Баранкова Ф.Ф. о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по результатам которого по гражданскому делу №2-2860/2017 вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Государственной жилищной инспекции Приморского края.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, приняты решения о выборе и утверждении ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в качестве Управляющей организации по организации обслуживания дома; об утверждении договора управления многоквартирным домом в редакции ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом на срок 3 года (п.10.2 Договора).

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что изменение условий Договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ или по решению общего собрания собственником. Договор может быть досрочно расторгнут одной из сторон в соответствии с действующим законодательством при условии письменного извещения другой стороны за два месяца до даты расторжения (п.10.4).

Согласно п.10.7 Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора управления по окончании срока его действия такой Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Из пояснений представителя ответчика, неопровергнутых предоставленными в материалы дела доказательствами, следует, что в соответствии с п.10.4 Договора письменного извещения о расторжении договора управления многоквартирным домом в адрес ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» не поступало, собрание собственников по вопросу расторжения или отказа в пролонгации договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес> в адрес ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» было направлено заявление, в котором просят до ДД.ММ.ГГГГ предоставить отчет о проделанной работе по управлению домом за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае не предоставления отчета вправе рассмотреть вопрос о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что данные требования ответчиком исполнены не были.

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ на указанное коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Баранкову Ф.Ф. направлены следующие отчеты: отчет от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об исполнении договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет об исполнении договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано, что отчеты опубликованы на интернет-сайте.

Согласно информации с официального сайта Почты России, данный ответ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства истец не оспаривал.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием предусмотренных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, либо установленных гражданским и жилищным законодательством оснований для его прекращения и расторжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Баранкова Федора Федоровича к ООО «Комплекс коммунальных услуг», Государственной жилищной инспекции Приморского края об аннулировании пролонгации срока действия договора управления многоквартирным домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 16.11.2017