Решение суда о защите прав потребителя № 2-4840/2017 ~ М-5491/2017

Дело № 2-4840/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семяшкина Максима Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семяшкин М.А. обратился в суд с иском к ООО «УК ЦЭТ», просил обязать ответчика привести в соответствие с действующим законодательством форму платежного документа по квартире <адрес>, включив в него сведения по услугам «Домофон», «Антенна», а также начальные и конечные показания общедомовых приборов учета. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец отказался от требований в части возложения на ответчика обязанности включить в платежный документ сведения по услугам «Домофон», «Антенна». Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Требования мотивированы следующим.

ООО «УК ЦЭТ» управляет многоквартирным домом № <адрес> с 01.09.2017 на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пп. «в» п. 69 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе должно быть указано наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса. Также согласно пп. «е» п. 69 вышеназванного Постановления в платежный документ должны быть включены общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Однако, в платежных документах, предоставляемых управляющей компанией, отсутствуют сведения о начальных и конечных показаниях коллективных приборов учета на электроэнергию, что не дает возможности проверить правильность начисления платы по данному виду услуг.

13.09.2017 в адрес ООО «УК ЦЭТ» была направлена претензия о приведении платежа документа по квартире истца в соответствие с действующим законодательством. 22.09.2017 ответчиком было отказано в удовлетворении требований потребителя по необоснованным причинам, противоречащим жилищному законодательству.

В судебном заседании истец поддержал требования в части возложения на ответчика обязанности привести в соответствие с действующим законодательством форму платежного документа по принадлежащей ему квартире, включив в него начальные и конечные показания общедомовых приборов учета, а также в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Привел доводы. Аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК ЦЭТ» Карасева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку начальные и конечные показания общедомовых приборов учета размещаются управляющей компанией на официальном сайте в интернете, где все желающие могут данную информацию получить. Кроме того, по заявлению собственников данная информация в письменном виде им предоставляется.

Указание данной информации займет очень много места в платежном документе и может ввести в заблуждение собственников.

В настоящее время в управляющей компании разрабатывается платежный документ такой формы, в которой данная информация будет размещена.

Полгала об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В случае их взыскания просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Семяшкин М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании договора от 01.09.2017 управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «УК ЦЭТ».

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации (часть 7.2).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Как следует из ч. 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п. 69 Правил в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Между тем, как видно из платежных документов на принадлежащую истцу квартиру, показания коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса в платежном документе отсутствуют.

В приказе от 29 декабря 2014 г. N 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» указано, что платежный документ рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, указание которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг. Исполнителю услуг (работ) в целях дополнительных пояснений рекомендуется вносить в оформляемый им платежный документ изменения путем внесения дополнительной информации при сохранении набора обязательных показателей.

Ввиду изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности включить в платежный документ истца показания общедомовых приборов учета подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанные сведения размещены в интернете на официальном сайте управляющей компании не являются основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку обязанность размещения данных сведений именно в платежном документе прямо предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг, и размещение данной информации в сети интернет не освобождает управляющую компанию от обязанности включить сведения в платежный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного разбирательства был установлено нарушение в действиях ответчика, в части ненадлежащего оформления платежного документа истца, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворены.

На претензию истца ответчиком дан мотивированный ответ, в котором указано, что при необходимости данная информация может быть ему представлена по заявлению.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" и в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного гражданского дела, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств. Также судом учтено, что вышеуказанные нарушения, допущенные ответчиком, не привели к негативным для истца последствиям. Виду изложенного, суд находит достаточной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб. (1000 х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку оснований полагать о несоразмерности нарушения обязательства наступившим последствиям не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. по требованию о возложении на ответчика обязанности, 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Семяшкина Максима Андреевича удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» обязанность включить в платежный документ по квартире № <адрес>, принадлежащей Семяшкину Максиму Андреевичу, начальные и конечные показания общедомовых приборов учета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу Семяшкина Максима Андреевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева