Решение суда о защите прав потребителей Установил № 02-2941/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2941/16 по иску Орловой ею к ООО

«Дом-Спецстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере.. руб., компенсацию морального вреда.. руб., штрафа, требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец оплатил денежные средства за строительство многоквартирного дома, а ответчик был обязан осуществить строительство и передать истцу квартиру до IV квартала 2014 г. Однако, квартира до настоящего времени не передана.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признает, просит отказать по доводам, указанным к возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит е следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2013 г. между ООО «ДОМ- Спецстрой» и Орловой Е.Ю. был заключен договор №.. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого застройщик привлекает средства участника долевого строительства для строительства 25- тиэтажного 2-х секционного многоквартирного жилого дома по адресу:.., а участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора с правом получения по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартиру – жилое помещение, расположенное на.. этаже, общей проектной площадью.. кв.м., строительный номер...

Согласно п. 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – IV квартал 2014 г.

Цена договора составила.. руб. истец произвела оплату договора, выполнив все обязанности, предусмотренные договором по оплате стоимости объекта долевого строительства.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

.. г. истец вручила претензию ответчику о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в той части, в которой они не урегулированы другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что установленные договором сроки были нарушены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме.. руб., за период с.. г. по. г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком, вместе с тем, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, доводы, указанные ответчиком в обоснование своих возражений, просьбу о снижении размера неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере.. руб., полагая, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.. руб. в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере.. руб., с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично Взыскать с ООО Дом-Спецстрой» в пользу Орловой ею неустойку в размере.. руб., компенсацию морального вреда.. руб., штраф в сумме.. руб. в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Дом-Спецстрой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере.. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.