Решение суда о защите прав потребителей № 02-6746/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6746/2016 по

иску Кравцова А. В. к ООО «Техстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравцов А.В, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Техстрой» с требованием о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора № ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Истец является собственником квартиры №..в данном доме. С … горячая вода в квартире истца подается ржавая. Истец многократно, в письменной форме обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, требование фактически удовлетворено не было. По результатам проверки Роспортебнадзора по СЗАО... выполнен отбор проб воды, проведена экспертиза, установлено несоответствие горячей воды в квартире истца требованиям СанПин. Истец многократно обращался в органы государственной власти, контролирующие и правоохранительные органы, проводились проверки ответчика, однако качество воды не улучшилось. По жалобе истца.., Роспотребнадзор по СЗАО провел повторный отбор проб воды, экспертиза показала что горячая вода по –прежнему не соответствует требованиям СанПин, выдано предписание. … повторный отбор проб воды подтвердил ее несоответствие СанПин. Поскольку проживание в квартире без горячей воды невозможно, в квартире живут малолетние дети истца, для приведения качества воды в соответствие требованиям СанПин, истцом установлены фильтры для очистки воды, которые требуют смены фильтрующих элементов, на момент обращения в суд у истца сохранились документы на сумму 27996 рублей. Поскольку предоставление воды ненадлежащего качества причиняет истцу нравственные страдания, в счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика по 10000 рублей за каждый месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а всего 260000,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика в счет убытков 27996 руб, в счет компенсации морального вреда 260000 руб, обязать ответчика привести состояние горячей воды в квартире в состояние, отвечающее требованиям СанПин, провести ремонт горячего водоснабжения, с подтверждением результатов заключение Роспотребнадзора.

Истец Кравцов А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «Техстрой» обеспечил явку представителя по доверенности фио., которая в судебное заседание явилась, представила возражения относительно заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним, полагая недоказанным размер ущерба, факт причинения нраственных либо физических страданий, указывая на невозможность проведения капитального ремонта силами управляющей компании, также указав, что истец не исполняет обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, уплате взносов в фонд капитального ремонта, решением суда во взыскании задолженности по оплате горячей воды ввиду ее ненадлежащего качества судом было отказано, в связи с чем данной иск представляет собой злоупотребление правом со стороны истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пп. «а» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» , утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 , исполнитель (лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) , обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ст. 309-301 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, «О защите прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Судом установлено, что на основании договора № управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является ООО «Техстрой» - ответчик.

Истец Кравцов А.В является собственником квартиры № в вышеуказанном доме.

Поскольку по мнению истца, поставляемая ответчиком услуга «горячее водоснабжение» не соответствовала требованиям качества, по его жалобе ТУ Управления Роспотребнадзора по Москве в СЗАО была проведена проверка качества горячего водоснабжения в его квартире. Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СЗАО г. Москвы №., горячая вода в квартире истца не соответствует требованиям изменений к СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения.» По данному факту составлены протоколы об административном правонарушении, выдано предписание, в связи с неисполнением которого составлен протокол по факту невыполнения предписания, постановлением мирового судьи судебного участка № района Щукино г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № района Строгино г. Москвы. по делу № ООО «Техстрой» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 10000 рублей, постановление вступило в законную силу. В целях проверки исполнения предписаний, ТУ Роспотребнадзора по Москве в СЗАО была организована повторная проверка, в связи с неисполнением требований предписания, составлен протокол об административном правонарушении , направленный для рассмотрения в суд.

Постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № района Строгино г. Москвы., вступившим в законную силу., ООО «Техстрой» было признанным виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - неисполнении предписания ТУ Управления Роспотребнадзора по Москве в СЗАО об обеспечении качетсва горячего водоснабжения в жилом доме и квартире № по адресу: адрес, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода.

Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению систем горячего водоснабжения.» Представитель ООО «Техстрой» подтвердил факт неисполнения предписания, пояснив, что ведутся работы по прочистке и замене труб водоснабжения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого спора, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания ответчиком ООО «Техстрой» услуги «горячее водоснабжение» собственнику квартиры № , то есть Кравцову А.В. доказан вступившим в законную силу вышеуказанными постановлениями мировых судей.

В связи с тем, что для приведения подаваемой ответчиком в квартиру горячей воды в состояние, допускающее ее использование, истцом были установлены фильтры, которые требуют замены фильтрующего элемента, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков по установке и обслуживанию данного оборудования, подтвержденных документально , законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд оценивает представленные истцом доказательства с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности доказательств, полагая возможным принять в качестве таковых заказы, акты выполненных работ, кассовые чеки, квитанции (л.д 22-29), не считая возможным принять в качестве доказательств договоры поручения, как не соответствующие требованиям допустимости доказательств.

Расчет убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Кравцова А.В. определяется судом как 1514,93 + 2200 + 500 + 877,00 + 915,00 + 2800,00 + 2500,00 + 2690, 00 = 13996,93 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 260000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 26000,00 рублей. Доводы представителя ответчика не принимаются судом, поскольку взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю осуществляется в связи с самим фактом нарушения прав потребителя, в связи с чем доказательств причинения нравственных либо физических страданий потребителю не требуется.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, в размере (13996,93 + 26000 )/ = 19998,46 руб.

Требование об обязании ответчика привести состояние горячей воды в квартире по адресу: адрес в состояние, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологических норм суд считает основанным на законе и подлежащим удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего качества услуг подтвержден вступившим в силу судебным актом, ответчик обязан исполнять принятые на себя обязательства, путем оказания услуг надлежащего качества.

Требование об обязании ответчика произвести ремонт и подтвердить качество горячей воды заключением Роспотребнадзора суд считает заявленным излишне, поскольку способ обеспечения качества оказываемой услуги не является предметом спора, ответчик вправе самостоятельно определить способ обеспечения оказания услуги надлежащего качества, проверка качества горячей воды также возможна любой компетентной организацией, имеющей соответствующие разрешительные документы и квалифицированных специалистов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 700 руб.

РЕШИЛ: Исковые требования Кравцова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу Кравцова А. В. в счет возмещения убытков 13996,93 руб., компенсацию морального вреда 26000,00 руб, , штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 19998,46 руб, а всего 59995,39 руб. (Пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей 39 копеек).

Обязать ООО «Техстрой» привести состояние горячей воды в квартире по адресу:.. в состояние, соответствующее требованиям санитарно- эпидемиологических норм.

Взыскать с ООО «Техстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700,00 руб. (Семьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.