Решение суда о защите прав потребителей № 02-0229/2015 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.

при секретаре Каплиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6748/14 по иску Чашей К. В. к ООО «АрболитСтройКомплект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чашей Ксения Владимировна обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АрболитСтройКомплект» о защите прав потребителей, указывая на то, что между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № <изъято> от <изъято> (далее - «Договор подряда») по строительству жилого дома по адресу: <изъято>, на основании разработанного Ответчиком Проекта для строительства Объекта (приложение № 1 Договора подряда). Начало строительства по Договору подряда - <изъято>, срок строительства - 5 календарных месяцев. В качестве оплаты по Договору подряда Истец передала генеральному директору Ответчика Полякову М.А. наличные денежные средства в общей сумме <изъято>. По причине несоблюдения Ответчиком сроков выполнения работ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от <изъято>. к Договору подряда (далее - «Дополнительное соглашение № 1»), в котором отражен перечень оставшихся к выполнению Ответчиком работ, которые согласно Дополнительного соглашения № 1 должны были быть выполнены Ответчиком до <изъято>. Однако Ответчик фактически отказался от исполнения обязательств по Договору подряда и Дополнительному соглашению № 1 в одностороннем порядке, никак не уведомив об этом Истца. Генеральный директор Ответчика Поляков М.А. без объяснения причин перестал выходить на связь с Истцом, телефоны Полякова М.А. были выключены. Истец заказала проведение экспертизы по оценке стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ, которая составила не менее <изъято>. Истец отправил претензию по двум известным адресам Ответчика в котором настаивал на возобновлении работ по Договору подряда и завершению всех работ на объекте в разумный срок, а также устранению недостатков выполненных работ и оплате штрафа за просрочку сдачи объекта на <изъято> в размере <изъято> и штрафа за односторонний отказ от исполнения Договора подряда в сумме <изъято>. Однако Ответчик не возобновил работы на объекте и не выполнил работы, предусмотренные Дополнительным соглашением №1, и не исправил недостатки выполненных работ, а также не оплатил предусмотренные Договором подряда и Дополнительным соглашением № 1 штрафные санкции. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет

соразмерного уменьшения цены договора подряда для самостоятельного завершения строительства в размере <изъято>, штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере <изъято>, штраф за односторонний отказ от договора в размере <изъято>, штраф за неисполнение добровольного требований потребителя в размере <изъято>, расходы по оплате экспертизы в размере <изъято>, расходы по оплате услуг представителя в размере <изъято>, в качестве компенсации морального вреда <изъято>.

Окончательно уточнив исковые требования просила взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда на сумму, равную согласно заключения эксперта № <изъято> от <изъято> стоимости не выполненных Ответчиком работ по Дополнительному соглашению № 1, в размере <изъято>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по завершению работ по Договору подряда № <изъято> от <изъято> и Дополнительному соглашению № 1 к нему в размере 50% от <изъято>, а всего в сумме <изъято>; денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда на сумму, равную стоимости работ и материалов для исправления выявленных недостатков в части выполненных ответчиком работ, в размере <изъято>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по исправлению недостатков выполненных работ в размере 50% от <изъято>, а всего в сумме <изъято>; штраф, предусмотренный Дополнительным соглашением № 1 от <изъято>. к Договору подряда № <изъято> от <изъято>, в сумме <изъято>; штраф, предусмотренный за односторонний отказ от исполнения договора подряда, в сумме <изъято>; в счет возмещения морального вреда <изъято>; расходы на оплату услуг представителей в сумме <изъято>; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <изъято>; судебные расходы оплате заключения эксперта в сумме <изъято>.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Березка С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Поляков М.А., действующий на основании Устава, иск не признал, мотивированных возражений не представил, с заключением судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда специалистами АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» № <изъято> от 19.06.2015 г. по его ходатайству (том 2 л.д.273) выразил не согласие, положениями ст. 57 ГПК РФ не воспользовался. При этом счел возможным подлежащей взысканию сумму в размере <изъято> в качестве суммы не довыполненных ООО «АрболитСтройКомплект» работ, расчета которой не представил.

Суд, выслушав участников процесса, оценив заключение эксперта АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» № <изъято> от <изъято>, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что между истцом («Заказчик») и Ответчиком («Подрядчик») заключен договор подряда № <изъято> от <изъято> (далее – «Договор») по строительству жилого дома по адресу: <изъято>, силами подрядчика или с привлечением им третьих лиц, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (т. 1, л.д. 10-21)

В соответствии с п.п. 1.4, 1.4 договора начало строительства - <изъято>, срок строительства - 5 календарных месяцев.

Пунктом 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от <изъято>. цена договора определена в размере 3 346 470 рублей (3 475 500 - 129 030) (т. 1, л.д. 24).

Истец обязательства по оплате 90% цены договора выполнила на общую сумму <изъято>лей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «АрболитСтройКомплект» № 143 от 21.09.2013г., № 211 от 12.11.2013г., № 0021 от 12.03.2014г., № 0050 от <изъято>. (т. 1, л.д. 250-251).

Дополнительным соглашением № 1 от <изъято>. к Договору подряда (далее - «Дополнительное соглашение № 1»), дата окончания всех работ продлена до 12.08.2014 года (т.1, л.д. 22-23).

К установленному сроку работы по договору не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Для определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по договору, а также определения объема и стоимости строительно-монтажных работ по устранению дефектов и недостатков в работах по договору, истцом <изъято> был заключен договор № <ИЗЪЯТО> с экспертной организацией ООО «Стройэкспертиза», в соответствии с заключениями которой стоимость фактически выполненных работ по договору составляет <изъято>; стоимость работ, необходимых для завершения строительства, составляет <изъято>; стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в работах, составляет <изъято> (т. 1, л.д. 86-97, 158-171).

<изъято> истец отправил претензию по двум известным адресам ответчика с требованиями возобновлении работ по договору, завершению всех работ на объекте в разумный срок, устранению недостатков выполненных работ и оплате предусмотренных договором штрафов за просрочку сдачи объекта и за односторонний отказ от исполнения договора (т. 1, л.д. 31-34).

Ответчик ответа на претензию истцу не направил, работы по договору не возобновил, денежные средства истцу не выплатил, что по мнению суда является отказом ответчика от исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик выразил несогласие с результатами заключения эксперта ООО «Стройэкспертиза» от <изъято> и по его ходатайству судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (т. 1 л.д. 273-274).

Согласно заключению эксперта № <изъято> от <изъято>, стоимость работ и материалов, необходимых для завершения строительства по Дополнительному соглашению №1 от <изъято>. к Договору подряда № <изъято> от <изъято> составляет <изъято>; стоимость работ и материалов для исправления выявленных недостатков в части выполненных ООО «АрболитСтройКомплект» работ составляет <изъято>; стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов для выполнения ООО «АрболитСтройКомплект» договора подряда № <изъято> от <изъято> составляет <изъято>.

Суд доверяет заключению эксперта АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» № <изъято> от <изъято> Шубина А.А., который имеет специальные познания в области строительства, предупрежден судом об ответственности по УК РФ до проведения экспертного исследования, экспертиза проведена с учетом требований Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей закреплено аналогичное требование потребителя соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда № <изъято> от <изъято> на сумму, равную стоимости не выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 от <изъято>. к договору подряда, в размере <изъято>, денежных средства в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда № <изъято> от <изъято> на сумму, равную стоимости работ и материалов для исправления выявленных недостатков выполненных работ, в размере <изъято>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом установления вины ответчика в неисполнении договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Чашей К.В., отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным определить в размере <изъято>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (<изъято>), суд не находит.

Разрешая исковые требования в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по завершению работ по Договору подряда № <изъято> от <изъято> и Дополнительному соглашению № 1 к нему в размере 50% от <изъято>, а всего в сумме <изъято> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по исправлению недостатков выполненных работ в размере 50% от <изъято>, а всего в сумме <изъято>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, подлежит взысканию штраф в размере 778 800 рублей (<изъято> + <изъято> + <изъято>)*50%.

Определяя окончательный размер штрафа, суд учитывает норму ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Неустойка может быть в форме пени и в форме штрафа.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, пришел к выводу о снижении размера штрафа до <изъято>, размер которого в указанной сумме является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного дополнительным соглашением № 1 от <изъято>. к договору подряда № <изъято> от <изъято>., в сумме <изъято>, судом установлено следующее.

Дополнительным соглашением № 1 от <изъято>. к договору подряда № <изъято> от <изъято>. дата окончания всех работ установлена не позднее <изъято>. В случае несвоевременного выполнения работ предусмотрен штраф в размере <изъято> за первые 5 календарных дней просрочки, начиная с шестого календарного дня и далее - в размере <изъято> за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом штрафа, произведенным истцом:

С <изъято> по <изъято> (5 дней *<изъято> = <изъято>)

С <изъято> по <изъято> (324 дня * <изъято> = <изъято>)

Всего за период с <изъято> по <изъято> размер штрафа составляет <изъято>, а по требованию истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <изъято>.

В соответствии с ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и с учетом требований ст. 333 ГПК РФ полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до <изъято>.

В части исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного за односторонний отказ от исполнения договора подряда, в сумме <изъято>, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.3 договора при одностороннем расторжении договора удерживается штраф в размере 5% от стоимости договора в пользу другой стороны.

Суд, принимая во внимание, что договор подряда в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, не расторгнут, оснований для взыскания штрафа по указанному истцом основанию не усматривает.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения расходов истца по проведению экспертизы ООО «Стройэкспертиза» в размере <изъято> подтвержден письменными доказательствами (т. 1, л.д. 45-49, 50), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере <изъято> суд находит необходимыми и документально подтвержденными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме (т.1, л.д. 286).

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями , ГПК РФ, и, принимая во внимание объем и степень сложности настоящего дела гражданского дела, продолжительность рассмотрения и количество проведенных судебных заседаний, его категорию и сложность, качество, принцип разумности и справедливости, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере <изъято> в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика ООО «АрболитСтройКомплект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <изъято> и расходы по проведению судебной экспертизы в размере <изъято>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чашей К. В. к ООО «АрболитСтройКомплект» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АрболитСтройКомплект» в пользу Чашей К. В.: денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда № <изъято> от <изъято>. на сумму, равную стоимости не выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 от <изъято>. к договору подряда, в размере <изъято>; денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда № <изъято> от <изъято>. на сумму, равную стоимости работ и материалов для исправления выявленных недостатков выполненных работ, в размере <изъято>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <изъято>; штраф, предусмотренный дополнительным соглашением № 1 от <изъято>. к договору подряда № <изъято> от <изъято>. в сумме <изъято>; в счет компенсации морального вреда <изъято>; расходы на оплату услуг представителей в сумме <изъято>; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <изъято>; расходы по составлению заключения эксперта в сумме <изъято>, а всего взыскать <изъято>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АрболитСтройКомплект» в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <изъято>.

Взыскать с ООО «АрболитСтройКомплект» в доход бюджета государственную пошлину в размере <изъято>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 года.