Решение суда о запрете взимания платы № 02-2125/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2125/16 по иску Маслова А.И.,

Масловой Н.А., Самыгина Н.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самыгиной В.Н. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о запрете взимания платы, взыскании неосновательного обогащения, исключения из единого платежного документа начислений за содержание и ремонт жилого помещения и взноса на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево», мотивируя свои требования тем, что в период с октября 2012 г. по октябрь 2015 г. с них взимается плата за содержание и ремонт жилого помещения и взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. ***, где они проживают и являются собственниками квартиры №***. Поскольку договор на содержание и ремонт квартиры с ответчиком не заключался, такие услуги ответчиком не оказывались, капитальный ремонт фактически ни разу не производился, просили суд запретить ответчику начисление и взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт дома, исключить из единого платежного документа начисления за содержание и ремонт жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 805 руб. 73 коп.

В судебном заседании истец Самыгин Н.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самыгиной В.Н., а также в интересах Маслова А.И., Масловой Н.А. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское- Стрешнево» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя.

Учитывая, что отсутствующие лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Самыгин Н.Г., исследовав письменные материалы

дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Маслов А.И., Маслова Н.А., Самыгин Н.Г., Самыгина В.Н. являются собственниками квартиры №***, расположенной в многоквартирном ломе №***.

Управление указанным многоквартирным домом, в соответствии со своей уставной деятельностью осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что платежи на капитальный ремонт являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту дома. Указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования.

Действующим законодательством не предусмотрено, что взимание платы по статье "капитальный ремонт" и за работы по управлению многоквартирным домом, запрещено законом. Более того, в силу п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации это является обязанностью всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При таких обстоятельствах, основания для исключения начисленной за капитальный ремонт и содержание жилья платы с истцов отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Исходя из положений указанных норм, а также п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, у собственника помещения, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Поскольку истцы наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых ответчиком (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания здания, они должны их оплачивать. Отсутствие между сторонами договора на управление и обслуживание жилого дома, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Доводы истцов о том, что ответчик не производит ремонт непосредственно их квартиры не имеет правового значения по делу и основаны на не верном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о запрете взимания платы, исключения из единого платежного документа начислений за содержание и ремонт жилого помещения и взноса на капитальный ремонт.

Отказывая в удовлетворении требований истца о запрете взимания платы, исключения из единого платежного документа начисления за содержание и ремонт жилого помещения и взноса на капитальный ремонт, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку данные требования являются производными от первоначального, при этом уплаченные денежные средства не являются для ответчика неосновательным обогащением, обратного суду не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Маслова А.И., Масловой Н.А., Самыгина Н.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самыгиной В.Н. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о запрете взимания платы, взыскании неосновательного обогащения, исключения из единого платежного документа начисления за содержание и ремонт жилого помещения и взноса на капитальный ремонт, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Самохвалова.