Решение суда о запрете предоставлять во владение и пользование жилое помещение № 2-825/2017 ~ М-228/2017

Дело № 2-825/17 20.04.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Ю.В. к Корнилову Д.В. о запрете предоставлять во владение и пользование жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова Ю.В. обратилась в суд с иском к Корнилову Д.В. о запрете предоставлять во владение и пользование иным лицам жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: «».

Истец указывает, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от «дата» г. произведен раздел имущества, за Корниловой Ю.В. и Корниловым Д.В. признано право на 1/2 долю за каждым в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: «». Ответчик длительное время предоставляет спорную квартиру по договору найма жилого помещения различным гражданам для проживания за плату. Проживающие в квартире граждане вселяются в нее и пользуются ею без разрешения истца. При этом какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования квартирой на случай передачи ее в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Истец желает вселить в квартиру и проживать в ней вместе с несовершеннолетним сыном, однако в квартире проживают неизвестные истице граждане, которые в квартиру ее не пускают.

Истица считает, что ответчик нарушил ее право собственника, передав ее имущество в пользование другим лицам без ее согласия. По условиям договора найма жилого помещения от «дата» г., заключенного Корниловым Д.В. (наймодатель) и Х.Е.А. (наниматель), последний использует жилое помещение за ежемесячную плату в размер 19500 руб. Ответчик получает доход, однако распределение указанного дохода между Корниловым Д.В. и Корниловой Ю.В. не происходит. Истица считает, что ответчик неосновательно обогащается за ее счет.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Громыко И.К., действующая на основании доверенности от «дата» г., заявленные требования поддержала.

Ответчик Корнилов Д.В. представил возражения по иску, указывает, что в спорной квартире посторонние лица не проживают. Квартиру истец не посещала, истца из квартиры не выгоняли, никаких требований от истца ответчик не получал. Со стороны ответчика была попытка сдавать в аренду квартиру, был заключен договор аренды от «дата» г., через 4 дня договор был расторгнут. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик проживает в квартире один, замки не менял, ключ от квартиры истец не просила. На протяжении длительного времени ответчик оплачивает коммунальные платежи, истец расходы по содержанию имущества не несет.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от «дата» г. произведен раздел имущества, за Корниловой Ю.В. и Корниловым Д.В. признано право по 1/2 доле за каждым в праве общей собственности на квартиру по адресу: «».

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от «дата» г. решение Колпинского суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Корнилова Ю.В. в подтверждение нарушения своих прав собственника ссылается на то, что «дата» г. Корниловым Д.В. с Х.Е.А. был заключен договор найма, согласно которому наймодатель Корнилов Д.В. предоставляет нанимателю Х.Е.А. помещение по адресу: «» во временное пользование в целях проживания. Срок найма с «дата» г. по «дата» г.

Вместе с тем «дата» г. Корнилов Д.В. и Х.Е.А. заключили дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения, согласно которому досрочно расторгли договор найма от «дата» г.

Также Корнилова Ю.В. указывает, что обращалась с заявлениями в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району.

Согласно постановлению от «дата» г. об отказе в возбуждении уголовного дела, «дата» г. в ** отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступило заявление от Корниловой Ю.В., которая просила установить лиц, проживающих по адресу: «», т.к. бывший муж Корнилов Д.В. сдал квартиру без ее разрешения и не отдает ключи. В действиях Корнилова Д.В. состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, установлен не был, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано.

Аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено «дата» г. по результатам обращения Корниловой Ю.В. «дата» г. с заявлением, в котором просила установить посторонних лиц, проживающих по адресу: «».

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что со стороны истца не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как собственника спорного помещения. Истцом не представлено подтверждений того, что она пыталась вселиться в спорное помещение, и что препятствием к вселению явилось проживание иных лиц в квартире.

Суд также исходит из того, что право собственника закреплено в ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, и он не может быть лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе путем предоставления жилого помещения гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Суд считает, что в настоящее время право истца не нарушено, истец просит установить требуемый запрет на будущее время без подтверждения того, что ответчик намерен вселить в жилое помещение третьих лиц без согласия истца. С учетом указанных обстоятельств суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Корниловой Ю.В. к Корнилову Д.В. о запрете без предварительного письменного согласия предоставлять во владение и пользование иным лицам жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 25.04.2017 г.

Разместить на сайте суда