Решение суда о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения № 02-4372/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4372/16 по

иску Семеновой В.П., Гагуа О.Д. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Ссылаются на то, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: \\в комнате площадью \\ м2 в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью \\ м2. Указанная служебная комната была предоставлена Семеновой В.П. в связи с работой в Административно-хозяйственном управлении Министерства обороны СССР на основании служебного ордера от \\ г. № \\, выданного Исполнительным Комитетом Пролетарского районного Совета народных Депутатов города Москвы.

В организации, предоставившей жилое помещение и в других организациях, финансируемых за счет средств бюджета Семенова В.П. проработала более \\лет:\\\ Итого: \\\.

Семенова В.П. зарегистрирована на указанной жилплощади с \\ г., а Гагуа О.Д. с \\ г. Кроме них в указанной комнате в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает.

В \\. Они обращались ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения. Письмом от \\. №\\ было отказано в заключение договора социального найма, в связи с тем, что Семенова В.П. является собственником двухкомнатной квартиры площадью \\м2 по адресу: \\ и на нас, с учетом жилой площади, занимаемой на праве пользования и собственности, приходится более учетной нормы предоставления по договору социального найма жилого помещения.

В \\. они обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемой комнаты. Письмом от \\ г. № \\ было отказано в приватизации, поскольку договор социального найма с нами не заключен.

В спорной квартире истцы проживают по настоящее времени, и полностью несут бремя содержания занимаемого жилого помещения. Их проживание в квартире носит не временный, а постоянный характер, никак не связано с трудовыми правоотношениями, следовательно, жилое помещение никак не соответствует цели служебного жилого помещения.

Спорная квартира находится в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не имеется каких-либо сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Занимаемое ими жилое помещение, ранее предоставленное в качестве служебного жилья Административно-хозяйственным управлением Министерства обороны СССР, впоследствии было передано в собственность г. Москвы.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы просили суд возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: \\ В судебном заседании истцы, представитель истца заявленные требования поддержали.

Представители ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили Заслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гагуа О.О. и Семнеова В.П. проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: \\ комната площадью \\в.м. (л.дл\\Жилое помещение было представлено в качестве служебного Семеновой В.П. на основании решения Пролетарского исполкома совета народных депутатов Москвы от \\. (л.д. \\). Жилое помещение находится в собственности г. Москвы (л.д. \\). Истцам отказано в заключении договора социального найма по основаниям установленным п. 1.1 постановления Правительства г. Москвы № \\. (л.д. \\ В обоснование своего решения ответчиком положены нормы, установленные Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утверждённым постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008г. № 711-ПП.

В соответствии с п. 1 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, РАНЕЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ГРАЖДАНАМ ПО ДОГОВОРАМ СУБАРЕНДЫ ИЛИ В КАЧЕСТВЕ СЛУЖЕБНЫХ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, утверждённого постановлением правительства Москвы 05.08.2008г. № 711-ПП в редакции от 26.04.2011г., С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Однако, определением Верховного суда РФ от 17 апреля 2013г. № 5-АПГ13- 8 п. 1.1 вышеуказанного постановления был признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.

В частности Верховный Суд РФ в своём решении указал на то, что в силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

Часть 3 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

В то же время содержание пункта 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, Судебная коллегия полагает доводы заявителей о нарушении их жилищных прав пунктом 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711- ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), и противоречии данной региональной нормы статьям 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия констатирует, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого заявителем Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае (как это было выше отмечено) являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанного решения следует, что договор социального найма занимаемого истцами жилого помещения должен быть заключён вне зависимости от размера площадей жилых помещений, приходящихся на долю каждого члена семьи нанимателя.

Таким образом, на сегодняшний день нормативно-правовой акт субъекта РФ в той части, на основании которой истцам было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, не действует. По иным основаниям истцам не было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения. Следовательно, у истцов имеются все основания для заключения с ответчиком такого договора.

Суд принимает во внимание, что Семенова В.П. проработала в организациях. Финансируемых за счёт бюджета Москвы более \\ лет и у неё возникло право на заключение договора социального найма занимаемой квартиры.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы в настоящее время используют спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным социальным наймом, жилое помещение является для них единственным постоянным местом жительства, не относится к вновь предоставленным, в связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Семеновой В.П., Гагуа О.Д. удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Семеновой В.П. и Гагуа О.Д. договор социального найма на комнату № \\ площадью жилого помещения \\.м., жилой площадью \\.м. в квартире\\ дома \\по ул. \\ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.