8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о заключении договора социального найма № 2-1426/2017 ~ М-1066/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело №

РЕШЕНИЕ

27.06.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО5,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО6,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Квартира <адрес> в г. Владивостоке находится в муниципальной собственности г. Владивостока.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, указывая, что названное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО7 на состав семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного жилого помещения, с указанного периода он, истец, проживает в указанной квартире. Поскольку с момента передачи квартиры в собственность Владивостокского городского округа она утратила статус служебного жилого помещения, просит суд обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

Определением суда от 29.05.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены проживающие в спорной квартире ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая указанные истцом обстоятельства предоставления спорного жилого помещения отцу истца, факт вселения и проживания истца в квартире в течение указанного им времени, пояснил, что спорное жилое помещение является служебным, на момент предоставления его отцу истца оно находилось в муниципальной собственности, в связи с чем статус жилого помещения в настоящее время не изменился, тогда как возможность заключения договора социального найма на жилое помещение специализированного жилищного фонда нормами ЖК РФ не предусмотрена. Просит суд в иске отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты предоставления ФИО7, приходящемуся истцу отцом, <адрес> в г. Владивостоке в качестве служебной на состав семьи по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома Первомайского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; вселения ФИО7 с членами семьи, в том числе ФИО2, в указанное жилое помещение, и проживания в настоящее время в квартире истца ФИО2 и членов его семьи ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются представителем ответчика и не вызывают сомнения у суда.

Обсуждая вопрос о статусе спорного жилого помещения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления ФИО7 спорной квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, подобного решения представителем администрации суду не представлено, однако статус служебного жилого помещения следует из отметки на ордере на его предоставление и не оспаривается истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления отцу истца ФИО7 спорного жилого помещения последнее имело статус служебного жилого помещения.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что спорная квартира была включена в реестр муниципальной собственности на основании Решения малого Владивостокского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого после предоставлении ФИО7 спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, указанным Решением был утверждён перечень предприятий, отнесённых к муниципальной собственности, из чего следует, что в муниципальную собственность был принят и жилищный фонд названных предприятий.

Тем самым утверждение представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления ФИО7 находилось в муниципальной собственности, подтверждения в судебном заседании не нашло.

При указанных обстоятельствах, применяя по аналогии закона ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Поскольку вселение гражданина в квартиру в установленном законом порядке влечёт обязанность собственника жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма (ст. 60 ЖК РФ), исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, на администрацию г. Владивостока подлежит возложению обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма.

При этом у суда не вызывает сомнения право истца на заключение названного договора несмотря на предоставление жилого помещения его отцу ФИО7, поскольку подобное право предоставлено ФИО2 частью 2 ст. 82 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого обязанность по заключению договора социального найма должна быть исполнена ответчиком, и полагает достаточным срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ФИО2 возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.