Решение суда о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги № 02-0564/2016

Дело № 2-564/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре ***., с участием представителя истца ***., представителя ответчиков ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/16 по иску ООО «П***» к Анохиной Л.С., ООО «П***» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО “П***” первоначально обратилось в суд с иском к Анохиной Л. С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью *** кв. м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг образовалась задолженность.

В этой связи ООО “П***” первоначально просило суд взыскать с ответчика Анохиной Л. С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., пеню в *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

***коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп.

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «П***».

Заявленные требования ООО “П***” уточнило, просило суд взыскать с Анохиной Л. С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., пеню в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ООО «П***» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., пеню в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ООО “П***” уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым ООО “П***” обслуживание и содержание общего имущества дома, расположенного в подземном гаражном комплексе, не осуществляет; согласно информации Мосжилинспекции гаражный комплекс является подземным помещением, расположенным под МКД, отдельно спроектированным, обособленным и автономным объектом недвижимости. Из ответа Управы района Марьино от 23 ноября 2015 г. следует, что подземный гараж не входит в общедомовое имущество многоквартирного дома. Если подземный гараж не входит в состав общего имущества, собственники помещений многоквартирного дома за содержание такого имущества ответственности не несут. Таким образом, у собственников нежилых помещений, находящихся в подземном гаражном комплексе, отсутствует обязанность по оплате денежных средств перед ООО «П***».

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Анохина Л. С. являлась собственником нежилого помещения общей площадью *** кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, запись регистрации *** от *** г. Нежилое помещение включает в себя машино-места в подвале и на первом этаже.

С *** г. право собственности на указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от *** г. перешло от Анохиной Л. С. к ООО «П***», запись регистрации ***.

Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, создано ТСЖ «А***».

ООО “П***” осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора № *** от *** г., заключенного с ТСЖ «А***».

Согласно расчетам ООО “П***”, задолженность Анохиной Л. С. за жилищно- коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. составляет *** руб. *** коп., пеня в размере *** руб. *** коп., задолженность ООО «П***» за жилищно-коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. - *** руб. *** коп., пеня - *** руб. *** коп.

Задолженность включает в себя оплату за содержание и текущий ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Расчет истца у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается, соответствует ставкам планово-нормативного расхода на 1 кв. м. на содержание и ремонт общего имущества домовладения, установленных решением собрания членов ТСЖ «А***».

Исковые требования ООО “П***” основаны на фактически понесенных расходах, подтверждены соответствующими договорами, актами, платежными документами.

Доводы ответчиков о том, что помещения в подземном гаражном комплексе в состав общего имущества многоквартирного дома не входят, являются несостоятельными.

Так, согласно техническому паспорту нежилые помещения в подвале и на первом этаже входят в состав жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ***.

Кроме того, согласно приложению № *** к распоряжению префекта ЮВАО г.

Москвы от 12 октября 2006 г. № 2124, гаражи в подвале и на первом этаже входят в состав нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.

Москва, ул. ***.

Представленное ответчиками письмо Управы района Марьино города Москвы от 23 ноября 2015 г., письмо Мосжилинспекции от 16 ноября 2015 г., письмо Департамента городского имущества города Москвы от 16 февраля 2016 г.

указанное обстоятельство не опровергают.

Заключение ООО «Оценочная компания «В***» от 10 мая 2016 г., согласно которому гаражный комплекс по своему функциональному назначению, внутренним инженерным коммуникациям не связан с многоквартирным жилым домом; собственники нежилых помещений гаражного комплекса не используют конструктивные элементы и внутренние системы, предназначенные для обслуживания жилой части дома; гаражный комплекс является самостоятельным (обособленным) объектом и не является частью жилого дома, судом во внимание не принимается, поскольку научного обоснования не имеет, правовой статус рассматриваемых нежилых помещений не определяет.

Доводы ответчиков о том, что ООО “П***” обслуживание и содержание общего имущества дома, расположенного в подземном гаражном комплексе, не осуществляет, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, исковые требования ООО “П***” о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца расходы по оплате услуг представителя представляются суду разумными в переделах *** руб. 00 коп. и подлежат возмещению за счет Анохиной Л. С. в размере *** руб. 00 коп., за счет ООО «П***» - в размере *** руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО “П***” подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Анохиной Л. С. в размере *** руб.*** коп., с ООО «П***» - в размере *** руб. *** коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «П***» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб. *** коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Анохиной Л.С. в пользу ООО «П***» задолженность за жилищно- коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копейки, неустойку в сумме *** рубль *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Взыскать с ООО «П***» в пользу ООО «П***» задолженность за жилищно- коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копейки, пени в сумме *** рубль *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ***копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рубля.

Взыскать с ООО «П***» в пользу в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубль *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья И.В. Гусева.