Решение суда о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги № 02-2634/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2016 по иску ООО «ЖК Гусарская баллада» к Корниловой ЯС о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК Гусарская баллада» обратилось в суд с иском к Корниловой Я.С. о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что Корниловой Я.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 245,4 кв.м., расположенного по адресу: *** . Собственниками данного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией посредством ООО «ЖК Гусарская баллада». Ответчик не полностью производила оплату за данное помещение в результате за период с 16.12.2010 г. по 31.05.2016 г. образовалась задолженность в размере 948 006 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств пени в размере 106 337 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 471 руб. 72 коп.

Представитель истца по доверенности Кондратьев М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик Корнилова Я.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, о нахождении дела в производстве суда уведомлена. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и т.д.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Корниловой Я.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 245,4 кв.м., расположенного по адресу: *** , что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 08.11.2010 г. и выпиской их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2016 г.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: *** , выбран способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией посредством ООО «ЖК Гусарская баллада».

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «ЖК Гусарская баллада» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и она является потребителями указанных услуг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде, у ответчика имеется задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных платежей за период с 16.12.2010 г. по 31.05.2016 г. в размере 948 006 руб. 90 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 16.12.2010 г. по 31.05.2016 г. в размере 948 006 руб. 90 коп.

В силу положений п.14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 106 337 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 471 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Требования ООО «ЖК Гусарская баллада» к Корниловой ЯС о взыскании задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Корниловой ЯС в пользу ООО «ЖК Гусарская баллада» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 16.12.2010 г. по 31.05.2016 г. в размере 948 006 руб. 90 коп., пени в сумме 106 337 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 471 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2016 г.