Решение суда о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, расходов на уплату услуг представителя № 2-2366/2017

              Дело № 2-2366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Хорошилову А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, расходов на уплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» города Казани в лице представителя обратилось в суд с иском вышеназванному ответчику о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником <адрес> и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, продолжая ими пользоваться. Задолженность за период с сентября 2006 года по сентябрь 2016 года составляет 132 020 рублей 01 копейка. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Изначально истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, с учетом сроков исковой давности просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года включительно в размере 83 088 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга составляет 62 597 рублей 97 копеек, пени - 20 490 рублей 50 копеек.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях по иску и дополнениях к нему обстоятельства.

Выслушав стороны, представителя истца по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 части 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу с части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

На основании положений пп. "а, д" п. 32 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Установлено, что ответчик является собственником <адрес> (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книге зарегистрированных в квартире лиц не имеется (л.д. 5) Счет-фактура на оплату коммунальных услуг выставляется исходя из количества проживающих «0» (л.д.6).

Протоколом № общего собрания многоквартирного <адрес> (в заочной форме) от ДД.ММ.ГГГГ способом управления многоквартирного дома избрано – управление управляющей организацией ООО «УК ЖКХ Московского района» (л.д. 15).

Являясь потребителями жилищных услуг, ответчик не вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные платежи. Из представленных материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года включительно составляет 83 088 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга составляет 62 597 рублей 97 копеек, пени - 20 490 рублей 50 копеек (л.д. 49).

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно произвел расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги при отсутствии договора с обслуживающей организацией, является несостоятельными, поскольку между ответчиком и истцом, как обслуживающей организацией, возникли договорные отношения после избрания собственниками многоквартирного дома ООО "УК ЖКХ Московского района" в качестве обслуживающей организации.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

Доказательств того, что в спорный период какие-либо иные управляющие компании оказывали ответчику жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено. Отсутствие же письменного договора не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически оказанные и потребленные жилищно-коммунальные услуги. Протокол общего собрания от 2006 года не оспорен.

Доказательств неиспользования жилого помещения в спорный период времени, проживания в ином помещении, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика как основание для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг, суду также не представлено.

Другие доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

Учитывая изложенное, на ответчике лежит обязанность по оплате возникшей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 20 490 рублей 50 копеек за просрочку исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг является завышенным, и находит возможным снизить размер пени с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, поскольку взысканный судом размер является несоразмерным неисполненному ответчиками обязательству.

Исходя из характера и степени вины ответчика в неисполнении обязательств, а также из размера взысканной суммы и периода задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени до 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности в общем размере 64 597 рублей 97 копеек (62 597,97 рублей + 2 000 рублей), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 13 ноября 2015 года, заключенный между АО «ТАТТЕПЛОСБЫТ» и истцом, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности с должников (л.д. 16-17, 18).

Согласно пункту 3.4 договора по факту исполнения настоящего договора в отношении каждого должника (спецификации) оформляется акт об оказании услуг и счет-фактура (л.д. 16).

Между тем такой акт в отношении ответчика суду не представлен. Следовательно, представительские расходы за проделанную работу не подтверждены, в связи с чем оснований для их взыскания у суда не имеется. Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в самостоятельном порядке с предоставлением подтверждающих документов.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения иска по существу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере 2 692 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Хорошилову А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Хорошилова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 64 597 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 97 копеек за период с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года включительно.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на уплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Хорошилова А.В. государственную пошлину в размере 2 692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 65 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.