Решение суда о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов № 2-3191/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жилищно-строительного кооператива «Широкая речка» к Мамонтову <иные данные> о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Жилищно-строительного кооператива «Широкая речка» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику с иском о взыскании задолженности по целевым взносам, пени.

В обоснование иска указано, что Мамонтов Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом и застройщиком ЖСК «Широкая речка», имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка, ранее предоставленного кооперативу в бессрочное ( постоянное пользование) для строительства индивидуальных жилых домов Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, занимая выделенный земельный участок, ответчик пользуется всей инфраструктурой кооператива (инженерными сетями, газопроводом, водопроводом, канализацией, дорогами, проходящими по улицам поселка) в равной степени с его членами, а кооператив обеспечивает ответчика необходимыми коммунальными услугами (обслуживает канализацию, обеспечивает уборку территории и вывоз мусора), поддерживает необходимое состояние дорожного покрытия, обеспечивает охрану коттеджного поселка. Между тем, целевые взносы, установленные общими собраниями членов ЖСК «Широкая речка», ответчиком не уплачиваются, ввиду чего, образовалась задолженность в размере <иные данные> копеек. Размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <иные данные> рубля в месяц или <иные данные> рублей в год, на ДД.ММ.ГГГГ год-<иные данные> рубля в месяц или <иные данные> рублей в год, на ДД.ММ.ГГГГ год-<иные данные> рубля в месяц или <иные данные> рублей в год, на ДД.ММ.ГГГГ год- <иные данные> рублей в месяц или <иные данные> рубля в год. Направленные ответчику счета на оплату и претензия с требованием о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере <иные данные> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек, судебные расходы в размере <иные данные> копеек.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 135).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца оставлены без рассмотрения ( л.д.147, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения (л.д.151, том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено ( л.д.159, том 1).

После возобновления производства по делу, представитель истца обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по целевым взносам в размере <иные данные> коп., сумму процентов в размере <иные данные> коп.(л.д.164, том 1).

В судебном заседании представитель истца Жилищно-строительного кооператива «Широкая речка» – Горбунова Л.В., действующая на основании протокола заседания правления ЖСК «Широкая речка» (л.д. 153, том 1), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв на иск ( том 1, л.д. 119-123).

Ответчик Мамонтов Н.В., его представитель адвокат Барышникова Ю.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, возражали против удовлетворения иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск ( том 1, л.д. 71-75, 125). Просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Указали на неверный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также не согласились с оплатой взносов на содержание администрации ЖСК, взносов на производственно-хозяйственные нужды, поскольку ответчик не является членом ЖСК «Широкая речка», а указанные расходы являются расходами кооператива и не могут быть отнесены на счет ответчика. Не согласен ответчик и с оплатой взносов на обслуживание канализации, вывоз мусора, уборку улиц, поскольку магистральные сети водоотведения включены в перечень бесхозяйных инженерных сетей и подлежат приему в муниципальную собственность. Кроме того, ответчиком заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, на поставку газа, на приобретение холодной воды и оказании услуг по приему ( сбросу) сточных вод, на вывоз мусора, на уборку снега. Соответственно, услуги, которые кооперативом предъявляются к оплате, оказывались и оказываются ответчику иными организациями.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилищно-строительному кооперативу «Широкая речка» земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов», кооперативу были отведены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью <иные данные> кв.м. и площадью <иные данные> кв.м. в границах улиц <адрес>, для строительства индивидуальных жилых домов и объектов инженерного обеспечения (том 1, л.д.27-28).

Согласно общим положениям Устава кооператива, утвержденным общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, последний создан и действует по инициативе добровольного объединения граждан и юридических лиц с целью строительства и эксплуатации жилого фонда в Верх-Исетском районе ( л.д.37-43, том 1).

В соответствии с уставной деятельностью ЖСК «Широкая речка» на территории коттеджной постройки осуществляет организацию строительства и обслуживания инженерных сетей, организацию уборки территории, вывоза твердых бытовых отходов и охраны территории.

Ответчик Мамонтов Н.В. является собственником жилого дома с гаражом, общей площадью <иные данные> кв.м., земельного участка, площадью <иные данные> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.76-77, том 1), выпиской из ЕГРП (л.д.62, том 1).

На основании заявления Мамонтова Н.В. о выходе из состава членов ЖСК, решением общего собрания членов ЖСК «Широкая речка», оформленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Мамонтов Н.В. был исключен из состава членов ЖСК (л.д.78, том 1).

Выписками из протоколов общих собраний членов ЖСК, в том числе протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в кооперативе ежегодно утверждались размеры взносов: на производственно-хозяйственные нужды, на содержание администрации, на обслуживание канализации, на уборку улиц (л.д.17-22, том 1).

Размер взносов определялся равным как для членов ЖСК, так и для лиц, не являющихся членами ЖСК.

Деятельность данного ЖСК регулируется разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Уставом ЖСК.

Правила разрешения вопросов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, по аналогии закона (ст. 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации) могут быть применены к правоотношениям членов жилищно-строительного кооператива, объединяющего собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на определенной территории.

В обоснование заявленных требований представителем истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства несения расходов по обслуживанию как общей канализации, так и уборке улиц, что подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами с подрядными организациями на уборку, вывоз бытовых отходов, обслуживание канализации, а также актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) ( том, 2л.д. 2-152).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к ст. 36 того же Кодекса, принимая во внимание, что объекты, плата за обслуживание которых взыскивается с ответчика, находятся в эксплуатации кооператива, суд приходит к выводу о том, что оказываемые кооперативом услуги подлежат оплате всеми владельцами земельных участков, входящих в состав кооператива, в том числе ответчиком.

При этом, данные расходы должны нести все собственники независимо от членства в кооперативе, поскольку в силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой на основании ч. 2 ст. 7 того же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взимания с ответчика таких платежей являются необоснованными и противоречат указанным нормам материального права.

Материалами дела подтверждается, что Жилищно-строительный кооператив «Широкая речка» имеет на балансе водопроводные сети центральной и северной частей ЖСК, центральную канализацию по <адрес>, газопровод южной и северной части ЖСК, сети уличного освещения центральной части ЖСК ( <адрес>), <адрес> канализацию южной части ЖСК ( <адрес>), ливневую канализацию по улицам <адрес>, детскую площадку на <адрес>, линию электропередач по <адрес>, ливневую канализацию по <адрес> ( том 2, л.д. 37, 38-52).

    Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец нес расходы по содержанию коттеджного поселка, организовывал уборку территории, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и мусора, обслуживание канализации, что подтверждается сметами доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ годы (том 2, л.д. 4-5, 11-12, 22-23, 32-33), а также договорами оказания услуг, актами сдачи-приемки выполненных работ (том 2, л.д. 53-102, 105, 113-122, 124-127, 130-133).

Кроме того, из материалов следует, что ЖСК «Широкая речка» имеет на балансе, в том числе центральную канализацию по <адрес>, ливневую канализацию по <адрес>, ливневую канализацию по <адрес> (том 2, л.д.37).

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчику предоставлялись соответствующие услуги, в том числе уборка территории общего пользования, обслуживание канализации, вывоз мусора.

В связи с чем, возражения ответчика об отсутствии оснований для взимания платы за указанные услуги опровергаются исследованными судом доказательствами и как следствие судом во внимание не принимаются.

Подтверждением данному выводу суда является, в том числе, письмо МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Широкая речка», согласно которому существующие внутриквартальные сети канализации <иные данные> в квартале улиц <адрес> находятся в эксплуатационной ответственности ЖСК «Широкая речка» (том 2, л.д. 52).

Эти же обстоятельства подтверждаются письмом Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖСК «Широкая речка», из которого следует, что за администрацией <адрес> г. Екатеринбурга закреплено содержание <адрес> (том 2, л.д.134).

Доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, также подтверждают доводы истца о том, что ЖСК осуществляло уборку территории, на которой располагается дом ответчика, обслуживание канализации на ней.

Так, из письма МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная организация осуществляет уборку <адрес> (том 1, л.д.82). Информации о том, что МБУ «Верх-Исетское ДЭУ» осуществляет уборку <адрес> данное письмо не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 33 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер обязательных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищно-строительного на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размер ежемесячных взносов определялся на ежегодном общем собрании членов ЖСК на каждого домовладельца, которые как являлись членами ЖСК, так и не являлись, соответственно, начисление указанных взносов в утвержденном размере, в том числе за весь год, начиная с начала года, в котором было принято решение, является обязательным для всех лиц. Поскольку аналогия закона применяется в том случае, если какой-либо вопрос не урегулирован локальными нормативными актами, принятыми членами ЖСК в установленном порядке, соответственно, отсутствуют основания для определения указанных взносов пропорционально доле в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, возражения ответчика о необходимости исключения из размера предъявленной задолженности стоимости работ по уборке территории, по обслуживанию канализации, вывозу мусора не основаны на законе, поскольку, как работы по уборке территории, так и по обслуживанию канализации, вывозу мусора входят в состав работ по содержанию общего имущества (подп. «г» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…»), (подп. «з» п. 11 этих же Правил).

Письма администрации г. Екатеринбурга, администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга направленные в адрес ответчика и других лиц в ДД.ММ.ГГГГ году, о том, что инженерные сети являются бесхозяйными и подлежат включению в состав муниципального имущества (том 1, л.д.94-95, 192, 195), не подтверждают того, что на момент рассмотрения настоящего спора данные сети были приняты в состав муниципального имущества и органы местного самоуправления их обслуживают.

Заключение ответчиком отдельных договоров на уборку улицы непосредственно перед домом ответчика, а также на вывоз твердых бытовых отходов непосредственно у ответчика не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты взносов, определенных общим собранием членов ЖСК и взыскиваемых в целях содержания общего имущества ЖСК.

    Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, осуществленного истцом. В результате оказанных истцом услуг ответчик может пользоваться канализацией, ездить по очищенным и освещенным дорогам.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик вышеуказанные взносы не оплачивал.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

    Так, в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе прав собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

    Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания членов ЖСК «Широкая речка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить ежемесячный взнос на ДД.ММ.ГГГГ год для членов жилищного кооператива, для застройщиков, не являющихся членами ЖСК, в размере <иные данные> рубля в месяц или <иные данные> рублей в год, из них: взнос на производственно-хозяйственные нужды составил <иные данные> рубля в год ( <иные данные> рублей в месяц), взнос на содержание администрации составил <иные данные> рублей в год ( <иные данные> рублей в месяц), взнос на обслуживание канализации составил <иные данные> рублей в год ( <иные данные> рубля в месяц), взнос на уборку улиц составил <иные данные> рубля в год ( <иные данные> рублей в месяц) (том 1, л.д. 17).

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Широкая речка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить ежемесячный взнос для членов жилищного кооператива, для застройщиков, не являющихся членами ЖСК на ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <иные данные> рубля в месяц или <иные данные> рублей в год, из них: взнос на производственно-хозяйственные нужды составил <иные данные> рубля в год ( <иные данные> рублей в месяц), взнос на содержание администрации составил <иные данные> рублей в год ( <иные данные> рублей в месяц), взнос на обслуживание канализации составил <иные данные> рублей в год ( <иные данные> рубля в месяц), взнос на уборку улиц составил <иные данные> рубля в год ( <иные данные> рублей в месяц) (том 1, л.д. 18).

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Широкая речка» в период с ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить взнос на ДД.ММ.ГГГГ год на производственно-хозяйственные нужды в размере <иные данные> рубля в год (<иные данные> рублей в месяц), взнос на содержание администрации в размере <иные данные> рублей в год ( <иные данные> рублей в месяц), взнос на обслуживание канализации в размере <иные данные> рублей в год ( <иные данные> рубля в месяц), взнос на уборку улиц в размере <иные данные> рублей в год ( <иные данные> рублей в месяц) (том 1, л.д. 19-20).

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Широкая речка» в период с ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить взнос на ДД.ММ.ГГГГ год на производственно-хозяйственные нужды в размере <иные данные> рубля в год (<иные данные> рублей в месяц), взнос на содержание администрации в размере <иные данные> рублей в год ( <иные данные> рублей в месяц), взнос на обслуживание канализации в размере <иные данные> рублей в год ( <иные данные> рубля в месяц), взнос на уборку улиц в размере <иные данные> рублей в год ( <иные данные> рублей в месяц) (том 1, л.д. 21).

Между тем, суд находит обоснованными возражения ответчика о необходимости исключения из размера задолженности расходы на содержание администрации и на производственно-хозяйственные нужды.

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Аналогичное правило содержится в пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491. В соответствии с п.2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Перечень работ по содержанию жилья определен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

    Таким образом, из вышеуказанных норм материального права следует,

что расходы на содержание администрации и на производственно-хозяйственные нужды не входят в понятие содержание жилья, следовательно, у ответчика, не являющегося членом ЖСК «Широкая речка» отсутствует обязанность по оплате указанных взносов.

Кроме того, из представленных истцом в настоящее дело доказательств не следует обоснованность данных взносов как направленных на содержание общего имущества.

    В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика взносов на содержание администрации и производственно-хозяйственные нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Между тем, из расчета представленного истцом следует, что, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, последний произвел расчет задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом заявив требования в пределах срока исковой давности (л.д.165-166, том 1).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мамонтова <иные данные> в пользу истца ЖСК «Широкая речка» задолженность по взносам на уборку территории и вывоз мусора, обслуживание канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общем размере <иные данные> копеек (<иные данные> рубль ( ДД.ММ.ГГГГ год)+<иные данные> рубля (ДД.ММ.ГГГГ год)+<иные данные> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ год)+<иные данные> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ год).

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копейки.

В силу статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ, снижении размера процентов, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для него вследствие неисполнения ответчиком обязательств по уплате целевых взносов.

С учетом того, что истцом не представлено указанных доказательств, а также учитывая что исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения, что повлияло на период начисления процентов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер взыскиваемых процентов до <иные данные> коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные> копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «Широкая речка» к Мамонтову <иные данные> о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонтова <иные данные> в пользу Жилищно-строительного кооператива «Широкая речка» задолженность по целевым взносам в размере <иные данные> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> копейки.

В удовлетворении остальной части иска Жилищно-строительного кооператива «Широкая речка» к Мамонтову <иные данные> о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий: