Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-0643/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю, с участием представителя истца фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-643/2016 по

иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Мещанский районный суд города Москвы к ответчику фио с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование требований истец указал, что осуществляла управление многоквартирным домом №..., расположенного по адресу: г. Москва, Докучаев адресфио проживает в квартире №... в указанном доме, в период с... по...

гг. у него образовалась задолженность перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму сумма Поскольку до настоящего времени ответчик добровольно не погасил задолженности истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от дата

дело по иску

наименование организации к фио о взыскании задолженности было передано по подсудности в Басманный районный суд города Москвы (л.д. 106).

дата определением судьи Басманного районного суда города Москвы исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины принято к производству Басманного районного суда города Москвы (л.д 108).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, полагал возможным удовлетворить исковые требования в сумме сумма в связи с частичной оплатой услуг в спорный период.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с дата по дата наименование организации осуществляло управление многоквартирным домом № 15, распложенного по адресу: Москва, Докучаев пер.

(л.д. 81-82).

Собственником квартиры № 105, расположенной по адресу: Москва, Докучаев пер., д. 15 является фио (л.д. 83-85).

дата истец направил ответчику требование о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма (л.д. 89-95).

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против применения судом срока исковой давности, указывая на то, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о наличие долга.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика за период с дата по дата. С исковым заявлением истец обратился в суд дата.

Руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд считает требования истцом по истечению трехлетнего срока до даты обращения в суд (дата) подлежащими отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что ответчик в спорный период совершил действия, которыми признал наличие задолженности суд находит несостоятельными, поскольку истцом не указывается какие именно действия совершил ответчик.

Указание истца на то, что ответчик неоднократно извещался о наличие задолженности претензиями от дата и дата судом во внимание не принимается, поскольку указанное свидетельствует лишь о том, что истец знал о наличие задолженности со стороны ответчика, но ни коем образом не доказывает признание данной задолженности со стороны ответчика.

Представленное сторонами соглашение о реструктуризации задолженности от дата, подтверждает признание ответчиком долга по оплате коммунальных платежей за период с дата, поскольку в данном соглашение указана только сумма задолженности, но не указан период ее образования.

Таким образом период задолженности оплаты ответчиком коммунальных услуг истцу определяется судом с дата по дата.

Согласно расчету истца размер задолженности, за указанный период составляет:...= сумма; с учетом сведений об оплате:... = сумма Согласно квитанции, об оплате коммунальных платежей за период... месяцев дата на квартиру № 105, по адресу: Москва, Докучаев пер., д. 15 размер задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей составляет сумма За период с дата по дата ответчик документально подтвердил оплату коммунальных платежей истцу на общую сумму сумма, данные платежи отображены в расчет истца.

Таким образом за период дата дата сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг определяется судом в соответствии с долговым ЕПД, в размере...руб., за период с дата по дата в соответствии с расчетом истца, т.е. в сумме сумма... руб. Общий размер задолженности составляет...телефон= сумма Учитывая подтвержденные квитанциями выплаты ответчика в счет оплаты коммунальных платежей за период с дата по дата в сумме сумма размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит разницу между начисленной задолженностью и фактически произведенными ответчиком выплатами, т.е....= сумма Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И.В. Гусева РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю, с участием представителя истца фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-643/2016 по

иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И.В. Гусева.