Дело № 2-952
РЕШЕНИЕ
5 июня 2017 г.
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Зориной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Воробьевой Т.В.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 5» в лице конкурсного управляющего Китаева А.В. к Воробьевой Т.В., Реутовой (Воробьевой) И.А., Воробьеву Д.А., Воробьеву А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 5» (далее – ОАО «Управляющая компания № 5») в лице конкурсного управляющего Китаева А.В. с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением к Воробьевой Т.В., Воробьевой И.А., Воробьеву Д.А., Воробьеву А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:
ОАО «Управляющая компания № 5» на основании решения общего собрания домовладельцев жилого дома осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .....
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 г. ОАО «Управляющая компания № 5» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Китаев А.В.
Ответчики проживают в кв. .... д. .... по ...., общей площадью 65,7 кв. м.
За период с 04.04.2014 г. по 04.04.2017 г. у ответчиков перед ОАО «Управляющая компания № 5» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 101924,13 рублей.
Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, ответчики данную задолженность не погасили.
В результате неоплаты должниками обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме, в связи с чем, ОАО «Управляющая компания № 5» и обратилось в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой задолженность ответчиков за жилье и коммунальные услуги за период с 04.04.2014 г. по 04.04.2017 г. составляет 80450,38 рублей, пени за несвоевременную оплату составляют 12403,64 рублей.
Ответчик Воробьева Т.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в части размера задолженности, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением, указав, что является пенсионером, размер пенсии составляет 10000 рублей. Супруг Воробьев А.М. является безработным. Реутова (Воробьева) И.А. имеет неисполненные кредитные обязательства перед банком.
Ответчики Воробьев А.М., Воробьев Д.А., Реутова И.А. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ...).
Суд, выслушав ответчика Воробьеву Т.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Управляющая компания № 5» в лице конкурсного управляющего Китаева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Воробьева Т.В. является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...., состоит в нем на регистрационном учете. Также на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Воробьев А.М., Реутова (Воробьева) И.А., Воробьев Д.А. (л.д. ...).
В соответствии с ч. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78За период с 04.04.2014 г. по 04.04.2017 г. ответчики имеют задолженность по оплате занимаемого помещения, размер которой подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Придя к выводу о том, что оплата жилища по адресу: .... за период с 04.04.2014 г. по 04.04.2017 г. являлась обязанностью Воробьевой Т.В., Реутовой И.А., Воробьева Д.А., Воробьева А.М., суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Факт наличия просрочки по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение в судебном заседании подтвержден материалами дела.
В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).
Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению.
Ответчиком Воробьевой Т.В. в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тяжелым материальным положением, небольшим размером пенсии (около 10000 рублей). Воробьев А.М. является безработным. Реутова (Воробьева) И.А. имеет неисполненные кредитные обязательства перед банком.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.
Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «Управляющая компания № 5» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Воробьевой Т.В., Реутовой И.А., Воробьева Д.А., Воробьева А.М. в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 04.04.2014 г. по 04.04.2017 г. в размере 80450,38 рублей, пени в размере 5000 рублей, в возврат государственной пошлины 2763,51 рублей, а всего – 88213,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена 09.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинной.
Судья М.Г. Захаревская