Решение суда о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017                                    

Поступило в суд 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г.                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вертковская-<адрес>» к Консевич Е. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Вертковская - 38» обратилось в <адрес> суд <адрес> с иском и просило взыскать с Консевич Е.А. в его пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 51 955,14 рублей, в размере 26 901,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Консевич Е.А. является собственником <адрес>, площадью 38,8 кв.м., по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые не оспорены и недействительными не признаны. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представители истца – ТСЖ «Вертковская – <адрес>» Устикова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица – Консевич Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.88-90), просила применить срок исковой давности по требованиям, взыскав задолженность за последние три года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судебным разбирательством установлено, что Консевич Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-54,91), договором продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Согласно выписке из домовой книги Консевич Е.А. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Консевич А.А., с ДД.ММ.ГГГГ Консевич М.А. (л.д.55). Как указала Консевич Е.А. в судебном заседании, зарегистрированные лица в данном жилом помещении не проживают, она как собственник должна нести одна все расходы.

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая полезная площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 37,5 кв.м. (л.д.77). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН и решением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91).

Управление многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Вертковская – <адрес> что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.78) следует, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 955,14 рублей.

Начисления производились согласно тарифам, утвержденным решениями общих собраний собственников многоквартирного дома (л.д.31-51). Тарифы ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании ответчиком оспаривался произведенный истцом расчет задолженности, поскольку учитывалась общая площадь жилого помещения 38,8 кв.м., когда в действительности общая площадь жилого помещения 37,5 кв.м.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает установленным в судебном заседании, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 37,5 кв.м., а не 38,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), решением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости внесены изменения в общую площадь жилого помещения (л.д.91). Кроме того, в судебном заседании ответчиком представлены платежные документы (л.д.79-83,92-97), а также расширенная выписка из лицевого счета (л.д.76,98), из которых следует, что начисления по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ производились исходя из размера общей площади 37,5 кв.м.

Из представленных ответчиком также платежных документов и расширенной выписки из лицевого счета (л.д.92-98) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую истец просит взыскать задолженность), у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> 258,30 рублей, полностью погашена задолженность по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании согласилась с указанной задолженностью, однако просила применить трехлетний срок исковой давности, и взыскать с нее задолженность за последние три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 199. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что и сковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу, а с иском в суд обратился истец только ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока в судебном заседании истцом, не заявлено. Как указал представитель истца, в суд с иском ранее не обращались, так как надеялись, что ответчиком задолженность будет добровольно погашена.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 453,89 рублей исходя из утвержденных тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного дома и общей площади 37,5 кв.м.

При этом суд, не принимает во внимание расчет представленный истцом и ответчиком (л.д.108-109), в связи с чем, производит самостоятельно расчет, согласно которому: 1) тариф за 2014 год в размере 18,35 рублей * 37,5 кв.м. = 688,13 рублей * 7 мес. 13 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 115,13 рублей; 2) тариф за 2015 год в размере 19,10 рублей * 37,5 кв.м. = 716,25 рублей * 12 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8 595 рублей; 3) тариф за 2016 год в размере 19,10 рублей * 37,5 кв.м. = 716,25 рублей * 12 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8 595 рублей; 4) тариф за 2017 в размере 19,10 рублей * 37,5 кв.м. = 716,25 рублей * 3 мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 148,75 рублей. Итого 24 453,89 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд считает, что истец доказал наличие у ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия задолженности, или задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (л.д.9-30), и просит взыскать с ответчика пени в размере 26 901,61 рублей.

Суд признает данный расчет неверным, так как произведен с допущенными нарушениями.

В связи с этим производит самостоятельно расчет пени: сумма задолженности 24 453,89 рублей * 592 дня (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *8,25% * 1/300 = 3 981,09 рублей; 24 453,89 рублей * 165 дня (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *11,0% * 1/130 = 3 414,14 рублей; 24 453,89 рублей * 97 дня (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *10,5% * 1/300 = 1 915,87 рублей; 24 453,89 рублей * 189 дня (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *10,0% * 1/300 = 3 555,22 рублей; 24 453,89 рублей * 5 дня (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9,75% * 1/300 = 91,7 рублей. Итого 12 958,02 рублей.

Пунктом 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что размер пени 12 958,02 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить его до 7 000 рублей.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик просрочек по оплате не допускала, ДД.ММ.ГГГГ года просрочка возникла из-за тяжелого материального положения, вызванного затратами на лечение и похороны родителей ответчика (л.д.99-107).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143,62 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ТСЖ «Вертковская – <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Консевич Е. А. в пользу ТСЖ «Вертковская-<адрес>» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 24 453,89 рублей, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 143,62 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Ю.В.Зотова