8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей № 02-0126/2015

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело №2-126/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/15 по иску Валикова В.Н. к Ежовой Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, определении порядка оплаты жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Валиков В.Н. обратился в суд с настоящим иском к Ежовой Р.М., мотивируя свои требования тем, что после расторжения брака с ответчиком, он самостоятельно погасил образовавшуюся за период с августа 2004 года по декабрь 2013 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные скрыты> руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу половину из уплаченной им задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные скрыты> руб., а также госпошлину в размере <данные скрыты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил определить доли участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <данные скрыты>, а также взыскать с ответчика половину от уплаченной им задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные скрыты> руб., госпошлину в размере <данные скрыты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> руб.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не возражали против определения сторонам порядка оплаты коммунальных платежей, против исковых требований в оставшейся части возражали, указывая на пропуск истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, также ссылаясь на решение суда, которым был установлен факт чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные скрыты>, по состоянию на 26 марта 2015 года, постоянно зарегистрированы истец Валиков В.Н., ответчик Ежова Р.М., совместный ребенок Валикова В.Н. и Ежовой Р.М. – Ежова А.В., 2008 г.р., а также дочь Валикова В.Н. – Валикова Л.В., 2014 г.р.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года был произведен раздел совместно нажитого Ежовой Р.М. и Валиковым В.Н. имущества, за Ежовой Р.М. признано право собственности на ¼ доли жилого помещения по адресу: <данные скрыты>, за Валиковым В.Н. право на ¾ доли в праве собственности. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений статьями 30, 39 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, являются их родители.

Согласно СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны одной семьей не являются, общего хозяйства не ведут, договориться о порядке оплаты самостоятельно не могут, суд считает возможным определить сторонам порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, поскольку истец Валиков В.Н. является собственником ¾ долей спорного жилого помещения, ответчик Ежова Р.М. – собственником ¼ доли, соответственно стороны обязаны участвовать в несении расходов за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, приходящимся ¾ доли - на Валикова В.Н., ¼ доли – на Ежову Р.М.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

При определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд принимает во внимание, что в спорном жилом помещении наряду с собственниками, зарегистрированы их дети: Валикова Л.А., 2014 г.р. (ребенок Валикова В.Н.), и Ежова А.В., 2008 г.р. (общий ребенок Валикова В.Н. и Ежовой Р.М.). Таким образом, плата за коммунальные услуги должна производиться пропорционально количеству лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, то есть на долю Валикова В.Н. приходится 5/8 долей в оплате (с учетом своего ребенка и общего с Ежовой Р.М. ребенка), на долю Ежовой Р.М. – 3/8 доли в оплате (с учетом общего с Валиковым В.Н. ребенка).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, исходя из следующего.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26 июня 2004 года. С этого же времени Ежова Р.М. зарегистрирована в квартире по адресу: <данные скрыты>. Валиков В.Н., зарегистрированный в спорном жилом помещении с 2001 года, с 2005 года являлся собственником указанной квартиры.

Брак между сторонами прекращен 22 января 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №328 Лосиноостровского района г. Москвы от 20 декабря 2012 года.

На основании судебного приказа №2-247/13, выданного мировым судьей судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы 12 августа 2013 года, с Валикова В.Н., проживающего по адресу: <данные скрыты>, в пользу ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 152 597,61 руб. Указанная задолженность образовалась за период с августа 2009 года по июль 2013 года, что следует из заявления ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский, на основании которого был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Валикова В.Н.

14 октября 2013 года, на основании судебного приказа от 12 августа 2013 года, в отношении Валикова В.Н. было возбуждено исполнительное производство. 03 декабря 2013 года задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере <данные скрыты> руб. была оплачена Валиковым В.Н.

Из материалов дела следует, что Валиковым В.Н. также погашалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные скрыты> руб. - 18 апреля 2013 года, в размере <данные скрыты> руб. - 18 февраля 2014 года.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу была допрошена мать Валикова В.Н. - <данные скрыты>, пояснившая в судебном заседании, что за квартиру с 2004 года никто не платил, сыну пришлось самостоятельно оплачивать по решению суда коммунальные платежи. С какого момента Ежова Р.М. не проживает в квартире, она не знает.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года Валиков В.Н. был обязан не чинить Ежовой Р.М. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <данные скрыты>; Ежова Р.М. с несовершеннолетней Ежовой А.В. вселена в квартиру по адресу: <данные скрыты>. Также решением суда было установлено, что Валиков В.Н. препятствует вселению Ежовой Р.М. в спорное жилое помещение, не пускает ее в квартиру, в подтверждение чего Ежовой Р.М. были представлены в материалы дела договоры найма, начиная с 2011 года, другого жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для сторон, было установлено, что Валиковым В.Н. чинятся препятствия в пользовании Ежовой Р.М. спорным жилым помещением и ее вселении, суд не находит оснований для взыскания с Ежовой Р.М. в пользу Валикова В.Н. задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суд принимает во внимание, что Ежова Р.М. была вселена в спорное жилое помещение только 11 ноября 2014 года на основании акта о вселении, составленного судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей, суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу 20 ноября 2012 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №328 Лосиноостровского района г. Москвы от 07 ноября 2012 года, с Ежова (в настоящее время Валикова) В.Н., Ежовой Р.М., солидарно, в пользу ГУП ДЕЗ района Лосиноостровский района г. Москвы взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные скрыты> руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, к задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся до августа 2011 года, что является основанием для отказа в взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, образовавшейся до указанного периода.

Суд также не находит оснований для взыскания с Ежовой Р.М. в пользу Валикова В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> руб., поскольку Валиковым В.Н. не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств несения указанных расходов. При этом представленная в материалы дела квитанция об оплате услуг адвоката не может быть принята судом во внимание, поскольку содержит сведения об оплате услуг адвоката иным клиентом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить Валикову В.Н. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <данные скрыты>, в размере ¾ доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить Ежовой Р.М. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <данные скрыты>, в размере ¼ доли общей площади указанного жилого помещения.

Установить Валикову В.Н. размер платы за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <данные скрыты>, равный 5/8 долям общей площади указанного жилого помещения.

Установить Ежовой Р.М. размер платы за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <данные скрыты>, равный 3/8 долям общей площади указанного жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для формирования сторонам платежных документов, исходя из определенных судом долей в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Иванова Е.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.