Решение суда о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № 2-1601/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Байтищеву Б. Р. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском о взыскании с Байтищева Б.Р. задолженности по договору целевого жилищного займа.В обоснование заявленных требований указав, что ... между ФГКУ «Росвоенипотека» и Байтищевым Б.Р. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем был предоставлен ответчику на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору с АО «Газпромбанк», для приобретения в собственность Байтищевым Б.Р. жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В настоящее время, Байтищев Б.Р. Исключен из списков военной части, в связи с чем подлежит исключению из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с даты увольнения .... Таким образом средства учтенные на именном накопительном счете ответчика перечислены истцом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, после возникновения оснований исключения и Реестра НИС, в связи с чем у Байтищева Б.Р. образовалась задолженность в размере 57 191 рубль 27 копеек, из которых 54 039 рублей 93 копейки сумма задолженности по ипотечному кредиту, 3 151 рубль 34 копейки сумма процентов за пользование жилищным целевым займом.

ФГКУ «Росвоенипотека» ... и ... направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов Байтищевым Б.Р. до настоящего времени не исполнены. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Байтищева Б.Р. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 57 191 рубль 27 копеек, из которых 54 039 рублей 93 копейки сумма задолженности по ипотечному кредиту, 3 151 рубль 34 копейки сумма процентов за пользование жилищным целевым займом.

    Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Байтищев Б.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Байтищеву Б.Р. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворений залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ... ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Байтищев Б.Р. заключили договор № целевого жилищного займа для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту в сумме 657 816 рублей 39, для оплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ... №№, выданному «Газпромбанк» ОАО, находящегося по адресу: ..., общей площадью 63,0 кв.м., договорной стоимостью 3 100 000 рублей (л.д.16-17).

... Байтищев Б.Р. по договору купли-продажи квартиры от ... в собственность указанную квартиру, находящуюся по адресу: ..., за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти МО РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту от ..., и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Газпомбанк», по кредитному договору №№.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной ответчиком квартиры.

Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Байтищев Б.Р., существующие ограничения права – ипотека в силу закона (л.д.19).

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от ... Байтишев Б.Р. является правообладателем названной квартиры, ограничения – ипотека в силу закона, ограничение установлено в пользу ОАО «Газпомбанк» (л.д.18).

Согласно сведениями об исключении из реестра и размере задолженности уволенного с военной службы с правом на использование накоплений участника НИСИ Департамента жилищного обеспечения МО РФ (регистрирующий орган) (№ от ..., именной накопительный счет ответчика закрыт ... без права на использование накоплений (л.д.13).

Истцом ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Байтищева Б.Р. направлены требования от ... и от ... о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 22-27).

Кроме того, начиная с ... по день окончания возврата займа включительно, в соответствии с условиями договора целевого займа, пунктом 7, подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Заемщик не принял мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитным обязательствам, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 57 191 рубль 27 копеек, в том числе 54 039 рублей 93 копейки – сумма задолженности уплаченная истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту и проценты за пользование целевым займом в размере 3 151 рубль 34 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиками были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит заявленные требования о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами по договору целевого займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 – 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Байтищеву Б. Р. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа удовлетворить.

Взыскать с Байтищева Б. Р. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 57 191 рубль 27 копеек, из которых 54 039 рублей 93 копейки сумма задолженности по ипотечному кредиту, 3 151 рубль 34 копейки сумма процентов за пользование жилищным целевым займом.

Взыскать с Байтищева Б. Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 821 рублей 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения суда изготовлен 05 мая 2017 года.

Судья