Решение суда о взыскании задолженности по договору купли – продажи № 2-5391/2017 ~ М-5135/2017

Дело № 2 – 5391/17 Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.08.2017

<***>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя истца Клюева Л.В., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Нинель Никитичны к Решетко Сергею Михайловичу, Решетко Нине Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ищенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Решетко С.М., Решетко Н.С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи.

В обоснование исковых требований истец указала, что *** между истцом Ищенко Н.Н. и ответчиком Решетко Н.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Квартира была передана ответчику по акту приема-передачи от ***. Право собственности ответчика Решетко Н.С. на квартиру было зарегистрировано ***.

Согласно договору купли-продажи Решетко Н.С. обязалась за приобретенную у истца квартиру уплатить 8500000 руб., из которых 500000 руб. были переданы истцу в момент заключения договора. Оставшаяся сумма должна быть уплачена истцу равными платежами, каждый в размере 2000000 руб. в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением *** к договору купли-продажи. Второй платеж должен был быть произведен до ***, третий платеж – до ***, четвертый платеж – до ***, пятый платеж – до ***. До настоящего времени ни один из платежей не был произведен.

В целях обеспечения исполнения обязательства по оплате квартиры, между истцом и ответчиком Решетко С.М. *** был заключен договор поручительства.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 8000 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 301 398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец Ищенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Решетко С.М., Решетко Н.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1, 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** между Клюевым Л.В., действующим от имени и в интересах Ищенко Н.Н. (продавец), и Решетко Н.С. (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить *** по адресу: ***.

Согласно п. 2 договора стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем продавцу по настоящему договору, составляет 8 500000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Покупатель оплачивает продавцу цену договора, указанную в п. 2 настоящего договора, в рассрочку в следующем порядке:

- 500 000.00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек выплачены покупателем - продавцу до момента подписания настоящего Договора;

- 8 000 000.00 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек будут выплачены покупателем - продавцу до ***.

Согласно акта приема-передачи квартиры от *** продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру по адресу: ***.

Как следует из искового заявления, договора купли-продажи, в день подписания договора Решетко Н.С. передала Клюеву Л.В. 500000 руб.

Из Приложения *** к договору купли-продажи от *** следует, что 500000 руб. были переданы истцу в момент заключения договора. Оставшаяся сумма 8000000 руб. должна быть уплачена по 2000000 руб. через каждые три месяца. Второй платеж должен был быть произведен до ***, третий платеж – до ***, четвертый платеж – до ***, пятый платеж – до ***.

Денежные средства в размере 8000 000 руб. по договору купли-продажи ответчиком до настоящего времени уплачены не были, доказательств обратного ответчиком Решетко Н.С. суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по договору купли-продажи от *** между Клюевым Л.В., действующим от имени и в интересах Ищенко Н.Н. (кредитор), Решетко Н.С. (должник) и Решетко С.М. (поручитель) заключен договор поручительства от ***, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором всем своим движимым и недвижимым имуществом, а также денежными средствами за исполнение обязательства должника по оплате ***, расположенной по адресу *** приобретенной должником по договору купли-продажи от *** (№ государственной регистраций договора ***).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Решетко Н.С. своих обязательств по договору купли-продажи является установленным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору купли-продажи от *** в размере 8000000 руб. должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 301 398 руб., исходя из расчета, представленного в материалы дела.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Сумма неустойки в размере 301 398 руб. также подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб., однако доказательств несения данных расходов истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, принимая во внимание, что истец не понесла расходы на оплату государственной пошлины в связи с удовлетворением судом ее ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ищенко Нинель Никитичны к Решетко Сергею Михайловичу, Решетко Нине Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли – продажи, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Решетко Сергея Михайловича, Решетко Нины Сергеевны в пользу Ищенко Нинель Никитичны сумму задолженности по договору купли – продажи в размере 8000 000 рублей, неустойку в размере 301 398 рублей.

Взыскать с Решетко Сергея Михайловича, Решетко Нины Сергеевны в доход местного бюджета солидарно государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>