Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды № 2-1568/2017 ~ М-1347/2017

Дело № 2-1568/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания А.Е. Шайкеновой,

рассмотрев 12 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промкоммуникации» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промкоммуникации» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промкоммуникации» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор субаренды, в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование принадлежащее на праве аренды, нежилое производственное помещение площадью 68.63 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> «г». Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно договору аренды размер арендной платы за предоставленное нежилое помещение составляет 14294,50 рублей в месяц.

Арендодатель свои обязательства по договору субаренды исполнил в полном объеме надлежащим образом.

Арендатор периодически допускал просрочку обязательств и имеет задолженность в размере 104244,63 рубля.

Согласно п. 6.2. вышеуказанного договора субаренды «при просрочке внесения платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности.

Размер неустойки составляет 49897,52 рублей.

Основываясь на положениях ст. 8, 307, 310, 330, 614 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104244,63 рубля, неустойку в размере 49897,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4282,84 рублей. (л.д. 3-4)

В судебном заседании представитель истца ООО «Промкоммуникации» - Лущ Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В статье 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Промкоммуникации» у последнего возникло право аренды на земельный участок 55:36:190201:156, склад материальный тарный, здание пакетоделательного цеха, назначение не жилое общей площадью 1359,6 кв.м. инвентарный №, литеры А,А1 по адресу: <адрес>Г, тароремонтная мастерская, литеры Б, Б1 по данному адресу.

Дополнительным соглашением № вышеозначенный договор продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промкоммуникации» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № субаренды.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Промкоммуникации» предоставило ФИО1 в субаренду во временное владение и пользование за плату, принадлежащее на праве аренды, нежилое производственное помещение площадью 68.63 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> «г».

Факт передачи нежилого помещения подтвержден актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1.1 Договора аренды размер арендной платы за предоставленное нежилое помещение составляет 14294,50 руб. в месяц.

Согласно п. 5.1.2. договора аренды Арендатор вносит арендную плату ежемесячно в установленном договором размере не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчётному.

Арендодатель свои обязательства по договору субаренды исполнил в полном объеме надлежащим образом.

Арендатор, в свою очередь периодически допускал просрочку обязательств, что следует из представленного истцом акта сверки и расчета.

Согласно расчету платы по договору аренды следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 104244, 63 рубля.

Ответчиком возражения на иск не представлены, оснований подвергать сомнению произведенный истцом расчет у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. вышеуказанного договора субаренды стороны достигли соглашения о том, что при просрочке внесения платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки составляет 49897,52 рублей.

Ответчиком возражения на данную часть иска не представлены, оснований подвергать сомнению произведенный истцом расчет у суда не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору субаренды, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате последним госпошлины при подаче иска в размере 4282,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Промкоммуникации» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промкоммуникации» задолженность по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104244,63 рубля – задолженность по арендной плате и 49897,52 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промкоммуникации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4282,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «17» апреля 2017 г. Решение вступило в законную силу 30.05.2017, не обжаловалось.