Решение суда о взыскании задолженности по договору № 2-2950/2017

Дело № 2-2950-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 30 октября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Город» к Лужных Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств на оплату за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, коммунальных услуг, взносов по статье «капитальный ремонт», по встречному иску Лужных Татьяны Владимировны к ООО «УК «Город» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к Лужных Т.В. о взыскании денежных средств на оплату за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, коммунальных услуг, взносов по статье «капитальный ремонт».

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, обшей площадью 324,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на выставленные счета на оплату за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, начиная с апреля 2016 г., Ответчиком не производятся данные платежи. Кроме того, в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в которой указано на необходимость оплаты данных платежей, с отметкой о ее получении, что подтверждается отметкой о получении на почтовом уведомлении собственноручной подписью Ответчика. Ответ на претензию Истец не получал. В настоящее время сумма долга Ответчика перед Истцом складывается из следующих денежных сумм: за коммунальные услуги (период ноябрь 2013 г. - 14 апреля 2016 г.); за содержание и текущий ремонт мест общего пользования (период ноябрь 2013 г. - ДД.ММ.ГГГГ); за капитальный ремонт (период октябрь 2013 г. - 14 апреля 2016 г.); за содержание и текущий ремонт мест общего пользования; коммунальные услуги. При начислении задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования Истец руководствовался Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Из системного толкования ст. 37,39, 156, 168 ЖК РФ следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления жилым многоквартирным домом. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Наличие заключенных с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров, а также, иных договоров не освобождает Ответчика от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, а несение Ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ. Ответчик является не только собственником указанного помещения, но и «собственником общедомового имущества (ОДИ) многоквартирного дома, и по закону нежилое помещение Ответчика является единым объектом собственности, общая площадь которого и определяет принадлежащую Ответчику долю в праве общей собственности на общее имущество. Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения. Поскольку права собственников дома по адресу: <адрес> в части принятия решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта не принято и, соответственно, не реализовано в указанные законом сроки, обязанность оплаты возникает в соответствии с указанными нормами права. Истец, равно как и иные управляющие организации, является агентом по сбору денежных средств на основании договора, заключенного с региональным оператором, а в платежном документе данная статья выделена отдельной строкой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ ООО «УК «Город» от исковых требований в части взыскания с Лужных Т.В. расходов на содержание мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80530,18 руб.

С учетом уточнения просит взыскать с Лужных Т.В. расходы на содержание мест общего пользования в размере 154372,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на капитальный ремонт в размере 8333,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на коммунальные услуги в размере 34658,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг в размере 3 790,70 руб. и пени за несвоевременную оплату содержания и капитальный ремонт мест общего пользования в размере 30295,48 руб. за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Лужных Т.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО УК «Город» о взыскании задолженности по договору. Встречные требования мотивированы тем, что заявленные ООО «УК Город» требования о взыскании с Лужных Т.В. расходов на коммунальные услуги в размере 36 951,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг в размере 5 371,18 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что Лужных Т.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 324,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> истцом и ответчиком были заключены договоры аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п. 6.1. указанных договоров, оплата за коммунальные услуги (тепло-, электроснабжение) производится арендатором самостоятельно (не учитывается Арендодателем в числе арендной платы, уплачиваемой Арендатором). В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. О наличии задолженности по коммунальным платежам за нежилое помещение по адресу: <адрес> которое арендовало ООО «УК Город», Лужных Т.В. стало известно после расторжения Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и получения претензии, с требованием об уплате долга. Однако, Лужных Т.В. посчитала данное требование несостоятельным, поскольку предусмотренные договорами аренды условия подразумевали фактический зачет однородных требований, так как ООО «УК Город» являлось арендатором помещения, с обязательствами по оплате коммунальных услуг, а также обслуживающей организацией, которой эти услуги нужно было оплатить. Таким образом, в связи с неисполнением предусмотренных договором обязательств, у ООО «УК «Город» перед Лужных Т.В. образовалась задолженность по неоплаченным коммунальным платежам. Кроме того, пунктом 10.2 договоров аренды предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей и оплаты коммунальных услуг, арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ООО УК «Город» в пользу Лужных Т.В. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: <адрес> в размере 36001,93 руб., неустойку за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 135791,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4635,87 руб.

Представитель истца (ответчика) ООО УК «Город» Теплякова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца (ответчика) ООО УК «ГОРОД» Попова Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала пояснения представителя Тепляковой Н.А., указала, что Лужных Т.В. всегда выставлялись счета на оплату, ненаправление претензии не освобождает ее от обязанности оплачивать коммунальные услуги. На момент заключения договора аренды ЖК РФ не предусматривал выставление оплаты коммунальных услуг арендатору.

Ответчик (истец) Лужных Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика (истца) Лужных Т.В. – Кравцов Я.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения исковых требований ООО УК «Город». Пояснил, что в п. 6.1. договоров указано, что оплата за коммунальные услуги (тепло-, электроснабжение) производится арендатором самостоятельно (не учитывается Арендодателем в числе арендной платы уплачиваемой Арендатором). За спорный период Лужных Т.В. не предъявляли требований за оплату коммунальных услуг. Лужных Т.В. стало известно о том, что данные услуги не оплачены только при предъявлении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца) Лужных Т.В.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя по содержанию данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном ломе; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержанию и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и как подтверждается материалами дела, в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Собственником нежилого помещения, обшей площадью 324,3 кв.м. по адресу: <адрес>, является ответчик (истец) Лужных Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил оплату за обслуживание и ремонт указанного нежилого помещения, не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, не оплачивает взносы на капитальный ремонт, что подтверждается выставленными стороной истца счетами и актом сверки взаимных расчетов (л.д.18-28).

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7-8,12), в которой указано на необходимость оплаты данных платежей, с отметкой о получении на почтовом уведомлении собственноручной подписью Ответчика. Ответ на претензию Истец не получал.

В силу ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика технически переходит в состав многоквартирного дома. При этом расчет всех начислений как за коммунальные услуги, так и за содержание мест общего пользования производился на основании тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-70).

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Стороной истца (ответчика) ООО УК «ГОРОД» представлены расчеты предъявленных ко взысканию с Лужных Т.В. расходов на содержание мест общего пользования, расходов на капитальный ремонт и расходов на коммунальные услуги (л.д.229-230).

Итого, сумма за содержание мест общего пользования за весь период, учетом принятого судом отказа от иска составила 154372,30 руб. (234902,48 руб. – 80530,18 руб.).

Всего расходы на капитальный ремонт составили 8333,99 руб.

Представленные ООО УК «ГОРОД» расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, не оспорены стороной ответчика (истца) Лужных Т.В.

В качестве обоснования взыскания с Лужных Т.В. долга по статье «капитальный ремонт», истцом указано следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии п. 5.1. ст. 170 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее, чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Из приведенных норм права следует, что права собственников дома по адресу: <адрес> в части принятия решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта не принято и, соответственно, не реализовано в указанные законом сроки, обязанность оплаты возникает в соответствии с законом.

Истцом (ответчиком) ООО УК «ГОРОД» также приведен расчет суммы за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230).

Итого за коммунальные услуги за весь период начислено 34 658,44 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, при этом возражений, контррасчет со стороны ответчика (истца) Лужных Т.В. суду не представлено.

Поскольку Лужных Т.В. не вносила плату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за указанные периоды, требования ООО УК «Город» в данной части законны, обоснованы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Лужных Т.В. в пользу ООО УК «Город» указанную сумму задолженности по расходам на содержание мест общего пользования в размере 154372,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на капитальный ремонт в размере 8333,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на коммунальные услуги в размере 34658,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, опровергающих представленные расчеты или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, исполнении обязательств в полном объеме, стороной Лужных Т.В. суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом (ответчиком) ООО УК «ГОРОД» также заявлены требования о взыскании с Лужных Т.В. пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг в размере 3 790,70 руб. (5371, 18 руб. – 1580,48 руб.) и пени за несвоевременную оплату содержания и капитальный ремонт мест общего пользования в размере 30295,48 руб. (исключен период с ноября 2013 года по апрель 2014 года).

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,7,11, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается согласно ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за коммунальные услуги (должники), установлена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления остановленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение остановленных настоящей частью размеров пеней не допускается, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (л.д.228) в размере 3790,70 руб., суд находит его верным, соответствующим положениям действующего законодательства РФ,

При этом, в расчете пени за несвоевременную оплату содержания и капитальный ремонт мест общего пользования (л.д. 228), судом установлена арифметическая ошибка, допущенная ООО УК «Город», размер пени за несвоевременную оплату содержания и капитальный ремонт мест общего пользования составляет 18621,56 руб. (24458,52 руб. – 5836,96 руб.).

Таким образом, с ответчика Лужных Т.В. в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг в размере 3790,70 руб. и пени за несвоевременную оплату содержания и капитальный ремонт мест общего пользования в размере 18621,56 руб.

Рассмотрев заявленные Лужных Т.В. встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений стороны ответчика (истца) Лужных Т.В. ДД.ММ.ГГГГ между Лужных Т.В. (арендодатель) и ООО УК «ГОРОД» в лице директора ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения № А-01/14, согласно которому арендодатель передал, арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 255,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.205-207), что не оспаривалось представителями ООО УК «ГОРОД» в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Лужных Т.В. (арендодатель) и ООО УК «ГОРОД» в лице директора ФИО6 также заключен договор аренды нежилого помещения № А-01/15, согласно которому арендодатель передал, арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 255,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.208-210).

В соответствии со ст. 431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значениеусловиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другимиусловиямии смысломдоговорав целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 6.1. указанных договоров аренды, оплата за коммунальные услуги (тепло-, электроснабжение) производится арендатором самостоятельно (не учитывается Арендодателем в числе арендной платы уплачиваемой Арендатором).

Из рассматриваемого искового заявления, пояснений представителей ООО УК «Город» и представленного расчета по оплате коммунальных услуг следует, что Лужных Т.В. выставлена задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение. Услуги по тепло-, электроснабжению в расчет не включены.

Указанные услуги подлежат оплате, в соответствии с заключенными договорами аренды, арендатором – ООО УК «Город», а следовательно нарушений прав Лужных Т.В. как арендодателя, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, указанных положений закона, встречные исковые требования Лужных Т.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и его обязанностью.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.

В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя ООО УК «Город» представлены договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимошиной Е.В. от ООО УК «ГОРОД» получено 20000,00 руб., основание: за услуги по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

С учетом объема работы, выполненной представителем в рамках данного дела – составление искового заявления, заявлений об уточнении заявленных требований, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд полагает заявленный размер судебных расходов 20000,00 руб. разумным и справедливым, и подлежащим взысканию с ответчика (истца) Лужных Т.В. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ООО УК «Город» удовлетворены частично, с ответчика (истца) Лужных Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5397,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «УК «Город» к Лужных Татьяне Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Лужных Татьяны Владимировны в пользу ООО «УК «Город»:

- расходы по содержанию мест общего пользования в размере 154372,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на капитальный ремонт в размере 8333,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на коммунальные услуги в размере 34658,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг в размере 3790,70 руб.;

- пени за несвоевременную оплату содержания и капитальный ремонт мест общего пользования в размере 18621,56 руб. за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5397,77 руб.

Встречные исковые требования Лужных Татьяны Владимировны к ООО «УК «Город» о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2017 года.