Решение суда о взыскании задолженности, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей № 2-7786/2017 ~ М-5179/2017

Изготовлено 05 сентября 2017 г.

Дело № 2-7786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

истца Лугового М.А.

ответчика Самборской С.А.

представителя ответчика ООО «Городской центр начислений коммунальных платежей» Мякишевой А.В.

третьего лица Жуковского А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового М.А. к Самбурской С.А., МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Городской центр начислений коммунальных платежей» о взыскании задолженности, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Луговой М.А. обратился к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которого суду пояснил, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, в котором ему принадлежит <**/**> доли. Самборской С.А. принадлежит <**/**> доля в праве собственности на указанное жилое помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность по коммунальным услугам и за обслуживание данного жилого помещения в размере 58 603 руб. 27 коп.. В добровольном порядке Самборская С.А. отказывается возместить ему понесенные расходы, в связи с чем, просил взыскать с Самборской С.А. 19 534 руб.43 коп. пропорционально ее доле, госпошлину 781 руб.38 коп., обязать обслуживающие организации ответчиков, заключить с ними отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату указанного жилого помещения.

Ответчик Самборская С.А. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что собственником спорного жилого помещения она стала с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с Луговым М.А. имелась устная договоренность о том, что он выкупит у нее долю, коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала. Произвела частичную оплату за отопление в размере 645 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ и 240 руб.35 коп. за содержание жилья, уборку. Ранее, с иском о вселении к Луговому М.А. в спорную квартиру, она не обращалась, сейчас такой иск подала.

Представитель ответчика ООО «Городской центр начислений коммунальных платежей» с заявленными требованиями в части обязания их разделить лицевой счет по объекту в судебном порядке не возражала, суду пояснила, что Луговой М.А. ранее обращался с таким заявлением, но ему было отказано, поскольку отсутствовал второй собственник. Если судом будет принято соответствующее решение они его исполнят.

Третье лицо Жуковский А.Ю. считает, заявленные требования необоснованным, поскоку свою долю в спорном жилом помещении он подарил дочери, которая имела устную договоренность с истцом о ее выкупе, но сделка не состоялась. Дочь в квартире не проживает, входная дверь и замки сменены.

Представитель ответчика МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что в Лугового М.А. и Самборской С.А. находится спорное жилое помещение по адресу <адрес>. Согласно представленной выписке из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Самборской С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <**/**> доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Луговой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником по <**/**> доле в данном жилом помещении. Общий размер его доли составляет <**/**>

Лицевой счет по объекту, с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на Лугового М.А., следовательно, все оплаты совершенные по счету, без указания данных плательщика, подразумеваются совершенными истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил всю задолженность, в том числе и приходящуюся на долю ответчика.

Вместе с тем, право собственности у Самборской С.А. на долю в спорном жилом помещении возникло только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца признается обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной сальдовой ведомости и начислениям по коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатил за отопление 16 817 руб.83 коп., за капитальный ремонт 4 661 руб. 86 коп., за содержание и ремонт 10 029 руб.00 коп., за уборку двора 1 135 руб.90 коп., всего 32 644 руб.59 коп.

В силу ч. 2. ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Факт не проживания Самборской С.А. в принадлежащем ей жилом помещении и в спорный период, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не является основанием для ее освобождения от оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, поскольку доказательствами того, что ей кто-то препятствовал в этом, суд не располагает, а из заявления Самборской С.А. следует, что с иском о вселении, она обратилась только в настоящее время.

При таких обстоятельствах требование Лугового М.А. о взыскании понесенных им расходов, пропорционально доле ответчика в праве собственности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. При этом из суммы затрат Лугового М.А. суд исключает 885 руб.35 коп. которые Самборская С.А. оплатила за отопление, содержание жилья, уборку двора, в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными ей квитанциями.

Таким образом, в пользу Лугового М.А с Самобрской С.А. подлежит взысканию 9 996 руб. 18 коп., (32 644.59/3 – 885.35), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, разъяснения, содержащиеся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, полностью применимы к ним, в связи с чем, требование Лугового М.А. к МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Городской центр начислений коммунальных платежей» об обязании их заключить со сторонами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Лугового М.А. к Самбурской С.А., МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Городской центр начислений коммунальных платежей» о взыскании задолженности, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать Самбурской С.А. в пользу Лугового М.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 996 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины 400 руб.00 коп., всего взыскать 10 396 руб.18 коп.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу <адрес> Самбурской С.А. в размере <**/**> доли, Лугового М.А. в размере <**/**> доли.

Возложить обязанность на МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Городской центр начислений коммунальных платежей» заключить Самбурской С.А. и Лугового М.А. соответствующие соглашения и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Луговому М.А., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко