Решение суда о взыскании задолженности № 2-3698/2017 ~ М-2997/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017г.                                                                                    ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Председательствующего судьи                                                                          Тарабариной Т.В.

При секретаре                                                                                                    ЦацаА.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Устой» к Федорцову Е. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Устой» обратилось в суд с иском к Федорцову Е.Г., в котором просит взыскать задолженность за коммунальные услуги и содержание, состоящую из: 76491 руб. 70 коп. – сумма основного долга по начислениям, 22888 руб. 15 коп.– пени, начисленные на сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 3181 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что Федорцов Е.Г. является собственником 1/21 доли в общей долевой собственности на подземную автопарковку, расположенную по адресу: ***. В течение длительного периода времени (с ****. по ****.) ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей и содержанию помещения автопарковки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99379,85 руб., из которой: 76491,70 руб. - сумма основного долга по начислениям, 22888,15 руб. - пени, рассчитанные на сумму задолженности.

В судебном заседании представители ТСЖ «Устой» исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Федорцов Е.Г. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату, с отметкой: «По истечении срока хранения». В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции и рассмотрел дело в отсутствие Федорцова Е.Г., признав его надлежащим образом извещенным.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ТСЖ «Устой» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что ответчик Федорцов Е.Г. с **** по настоящее время является собственником 1/21 доли в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки общей площадью 1223,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д.17).

В *** создано ТСЖ «Устой».

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **** (л.д.21-25) установлен тариф на содержание нежилых помещений в размере 27,9 руб. с кв.м. общей площади каждого помещения и ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 5,65 руб. на 1 кв.м. помещения, находящегося в собственности.

В соответствии с утвержденной общим собранием сметой доходов и расходов на **** год (л.д.26,27), тариф на содержание нежилых помещений уменьшен до 27,40 руб. с кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **** (л.д.37-39) с **** установлен тариф в размере 22,61 руб. в связи с установлением собственников подземной парковки.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что Федорцов Е.Г. имеет задолженность по оплате содержания подземной автопарковки (соразмерно своей 1/21 доле), капитального ремонта (подземной автопарковки) и целевых взносов (размер которых был утвержден решениями общих собраний) за период с **** по ****. в общей сумме 76491 руб. 70 коп. Данный расчет задолженности (л.д.7) судом был проверен и признан арифметически верным, а ответчиком не опровергнут. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер вышеуказанной задолженности.

В связи с чем с ответчика в пользу ТСЖ «Устой» подлежит взысканию задолженность по оплате содержания подземной автопарковки, капитального ремонта, целевых взносов за период с **** по ****. в сумме 76491 руб. 70 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСЖ «Устой» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2494,75 руб.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ТСЖ «Устой» в части взыскания пени удовлетворению не подлежат, так как помещение подземной автопарковки не относится к жилым помещениям. Соответственно, положения ст. 155 ЖК РФ, регулирующие жилищные отношения, в данном случае применению не подлежат.

При этом суд считает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском по иным основаниям, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Истец в обоснование требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за нежилое помещение ссылался на ст. 155 ЖК РФ (л.д.3, 8-16), на положения ст. 395 ГК РФ истец не ссылался и не представлял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Федорцова Е. Г. в пользу ТСЖ «Устой» задолженность по оплате содержания подземной автопарковки, капитального ремонта, целевых взносов за период с **** по ****. в сумме 76491 руб. 70 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2494 руб. 75 коп., а всего 78986 руб. 45 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****